職場不可不說的變相裁員:只有想不到 沒有做不到
來 源:未知發(fā)表日期:2018-05-11
一些用人單位讓勞動者走人時,會“玩花招”逼迫員工辭職,以避免支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,這被形象地描述為變相裁員。變相裁員手段除了最常見的降薪、換崗和更換工作地點(diǎn),還包括提高業(yè)績指標(biāo)、撤并部門、無薪調(diào)休等,套路五花八門,且不斷翻新。被迫“主動”離職的勞動者往往深受其害,卻因為難以取證、維權(quán)成本高等放棄維權(quán)、有苦難言。
“我對公司20多年的付出就這么不了了之嗎,誰能咽下這口氣?”4月22日,吳曉輝對記者說起自己的案子,依然感到氣憤。
因認(rèn)為自己遭遇了變相裁員,吳曉輝和單位打起了官司。目前,他還在等待案子的再審。此前,因訴訟時效已過,吳曉輝在一審和二審中均敗訴。
工作14年,吳曉輝一直未與公司簽勞動合同,等到終于有“資格”簽了,卻被甩給了勞務(wù)派遣公司。6年后,吳曉輝查詢社保信息才發(fā)現(xiàn)自己早已被裁。
吳曉輝發(fā)現(xiàn),“后知后覺”被裁員的不只自己。降薪、調(diào)崗、減少福利待遇……在職場上,不少人都曾被公司以諸如此類的套路變相裁員。
6年后查社保,偶然發(fā)現(xiàn)被“甩包”
1998年,吳曉輝入職長春某保險公司做司機(jī),同時負(fù)責(zé)后勤管理工作。2008年,公司任命他為辦公室主任,并承諾,如果表現(xiàn)好就可以與其簽訂勞動合同。
2012年10月,保險公司負(fù)責(zé)人告知吳曉輝可以簽訂勞動合同了。“當(dāng)時,領(lǐng)導(dǎo)拿出了一些文件讓我簽字,出于信任,我基本沒看內(nèi)容就簽了。”吳曉輝說。
2014年10月和2016年10月,保險公司又分別找吳曉輝續(xù)簽了兩次勞動合同。
不過,2017年年初,吳曉輝偶然查詢社保信息時,發(fā)現(xiàn)自己的社保繳納單位不是該保險公司,而是三家自己聽都沒聽說過的陌生公司。
“問了公司后,我才知道領(lǐng)導(dǎo)讓我簽訂的勞動合同,是交由其他三家公司蓋章的。也就是說,我被變相轉(zhuǎn)移給另三家勞務(wù)派遣公司,每兩年更換一家。”吳曉輝說,他對此并不知情,也不知道勞務(wù)派遣的概念。
和公司溝通無果后,吳曉輝起訴到了法院。
一審法院認(rèn)為雙方僅在2012年10月以前存在勞動關(guān)系,此后在勞務(wù)派遣中,吳曉輝已經(jīng)簽字確認(rèn),且侵權(quán)事實距離起訴時間已過6年,超過了勞動法中一年的訴訟時效。同時,針對吳曉輝對在欺詐情況下簽字,非本人真實意思表示的主張,法院認(rèn)為因沒有證據(jù),駁回了他的訴訟請求。吳曉輝上訴,二審法院維持了原判。
“這是典型的逆向派遣行為,也就是變相裁員行為。”吳曉輝的代理律師、吉林路朗律師事務(wù)所律師王雨琦告訴記者,在2008年勞動合同法施行以后,很多企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險,都采取與派遣公司簽訂派遣協(xié)議的做法,將本來是自己單位的職工轉(zhuǎn)移給派遣公司,再由派遣公司將其派遣到本單位來。在這一過程中,很多職工雖然簽了字,但一直在原企業(yè)工作,至于合同具體內(nèi)容,并不怎么關(guān)注。
“公司總有辦法讓你‘主動’離職”
“變相裁員是勞動者對一些企業(yè)采取各種方法逼迫自己走人,從而達(dá)到不按程序解除勞動合同行為的形象描述。”王雨琦說,吳曉輝所遭遇的逆向派遣僅是變相裁員的方式之一,“按照法律規(guī)定,用人單位正常解除勞動合同需要對勞動者進(jìn)行賠償,因此有些企業(yè)就會‘巧妙’采取調(diào)崗、降薪、無薪長假、進(jìn)行資格再查、紀(jì)律考核動輒記大過等方式,逼迫職工主動離職,以降低成本。”
記者采訪發(fā)現(xiàn),一些企業(yè)變相裁員的方式真不少。
“我畢業(yè)才兩年,還是‘月光族’,可領(lǐng)導(dǎo)非讓交錢入股成立新公司,最少2萬元起,沒有新公司就沒有我的工作崗位,這不就是變相逼我辭職嗎?”長春某網(wǎng)絡(luò)公司的小李說。
“因為不是新領(lǐng)導(dǎo)的嫡系,我不僅被安排到了離家很遠(yuǎn)的尚未被開發(fā)的區(qū)域,在考核時標(biāo)準(zhǔn)還與成熟市場一個樣兒,最后自然就被以業(yè)績不合格為由‘優(yōu)化’掉了。”長春某醫(yī)藥公司的業(yè)務(wù)員老姚說。
在網(wǎng)絡(luò)的各大論壇,記者也看到了不少網(wǎng)友自曝的變相裁員招式。一位網(wǎng)友的留言獲得了眾多表達(dá)共鳴的跟帖:“公司總有辦法讓你‘主動’離職,而有多少人能為了補(bǔ)償金死磕?還不如直接換家公司另謀高就。”
吉林大華銘仁律師事務(wù)所律師欒紅月正在處理一個類似的案子。
當(dāng)事人朱某2009年起在長春一家知名飲料公司做營銷工作,去年,他被公司要求調(diào)崗,拒絕后又被公司單方面解除勞動關(guān)系。當(dāng)年6月,欒紅月代理朱某向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁,年底開庭。目前,該案仍在等待仲裁結(jié)果。
“實際上,被告公司是在以降級降薪的方式變相裁員,朱某掌握的證據(jù)相對充分。”欒紅月說。
有類似遭遇的還有在2013年年底受聘于吉林某專科醫(yī)院的張欣。2015年8月,醫(yī)院要求張欣在兩日內(nèi)必須簽訂勞動合同,而她因醫(yī)院未兌現(xiàn)入職時所承諾的五險一金待遇,希望醫(yī)院能修改合同內(nèi)容,被醫(yī)院辭退。
張欣將醫(yī)院告到了法院。經(jīng)審理,法院認(rèn)定醫(yī)院違法解除與張欣的勞動合同,需支付7000元賠償金,并支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額21025元。
為降低成本頂著風(fēng)險“玩手段”
“很多變相裁員方式都是違法的。”王雨琦對記者說,以吳曉輝案為例,一開始雙方雖然沒有簽訂勞動合同,但事實上已經(jīng)形成勞動關(guān)系。公司若想將吳曉輝改由派遣公司派遣,必須征得吳曉輝同意,協(xié)商一致后解除合同,同時給予一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,再轉(zhuǎn)移至派遣公司。
不過,王雨琦也指出,吳曉輝在簽訂合同時沒有認(rèn)真看,也有一定責(zé)任。
“我接過很多類似案件委托,發(fā)現(xiàn)能變相裁員的公司一般都是有一定實力、相對正規(guī)的企業(yè),小公司甚至連這種手段都‘不屑’使用,不想用工了,就直接辭退。”欒紅月說。
為何頂著可能違法的風(fēng)險,某些企業(yè)也愿“玩手段”搞變相裁員?
欒紅月分析,對大多數(shù)普通職工來說,被零賠償變相裁員后,如果走法律程序維權(quán),成本可能要比能獲得的賠償還高。同時,這類勞動爭議案件需要走一裁兩審程序,很多人覺得還不如直接換份工作。也有部分職工怕單位找麻煩,或?qū)罄m(xù)職業(yè)生涯有負(fù)面影響,而不敢起訴維權(quán)。
“很多有實力的企業(yè)都會專門找法律專業(yè)人士,在不違法的前提下設(shè)計一些變相裁員方式,來規(guī)避用工風(fēng)險,降低成本。”王雨琦說。
“比如,針對個別職工而修改大多數(shù)職工都能通過的公司管理規(guī)章制度,保持薪資待遇不變調(diào)換同城內(nèi)其他區(qū)域的工作地點(diǎn),調(diào)整崗位工作內(nèi)容鎖死個人發(fā)展空間等。”王雨琦說,“職工心里不舒服了就會主動辭職,而這些招式很難讓人挑出毛病,以前被媒體曝光的類似辦公室調(diào)崗到保潔的都已經(jīng)屬于‘低級手段’了。”
“變相裁員現(xiàn)象從根本上來說會影響勞動關(guān)系的和諧,立法上仍需進(jìn)一步完善,建議企業(yè)在用工方面依法合理有序進(jìn)行。職工在提高維權(quán)意識的同時,也要注重個人綜合素質(zhì)的提升。”身兼吉林省工會公益維權(quán)律師身份的王雨琦告訴記者,接下來在處理吳曉輝案子的再審程序中,她希望能借此推動省里相關(guān)的司法進(jìn)步,“敗訴后,職工意難平。而在全國的保險行業(yè),有很多人都存在跟吳曉輝類似的情況,需要相關(guān)部門引起重視。”