考核制度不嚴(yán)謹(jǐn) 被辭女工獲補(bǔ)償

　　沒有規(guī)矩不成方圓。管理八九十個(gè)員工的郜經(jīng)理篤信制度的力量，因此，建章立制后他事事處處嚴(yán)格以制度為標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)各項(xiàng)管理措施。但是，他以往的成功在辭退蔡小姐一事上沒能得到復(fù)制。記者12月5日從勞動(dòng)仲裁獲悉，不僅其公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的決定無(wú)效，還得依法支付蔡小姐8000元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金才能了事。

　　盡管實(shí)施《勞動(dòng)合同法》后企業(yè)“辭退”、“開除”、“除名”等處分員工的名詞不再適用了，但郜經(jīng)理用慣了這些舊名稱便一直使用。他制訂的規(guī)章制度也有這幾項(xiàng)規(guī)定：一是未經(jīng)準(zhǔn)假或假期屆滿未獲準(zhǔn)續(xù)假而擅自不上班者，或者在上班時(shí)間未經(jīng)報(bào)批擅離工作崗位者，均以曠工論處。二是曠工一天給予書面警告一次，并處日薪資3倍罰款。三是被三次及以上書面警告者，屬于嚴(yán)重違反規(guī)章及勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)辭退該違紀(jì)員工，并不支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　蔡小姐入職時(shí)和其他員工一樣學(xué)習(xí)了這些制度，并在簽閱表上簽字，證實(shí)自己知曉公司的上述規(guī)定。然而，她上班第一個(gè)月便遲到6次，被公司書面警告一次。今年7月3日，她又因未履行請(qǐng)假手續(xù)，沒經(jīng)業(yè)務(wù)主管批準(zhǔn)便擅自離崗，經(jīng)多次詢問亦不說(shuō)明外出真相，按照公司制度被再次給予書面警告。9月5日，公司再發(fā)違紀(jì)通知，指陳她連續(xù)兩天不到午餐時(shí)間即擅自離崗?fù)獬鲇貌停酪?guī)章應(yīng)給予書面警告處分。

　　蔡小姐認(rèn)為公司故意挑她的理，并表示不理解公司是怎樣界定“離崗”與“曠工”的概念的。“如果離崗5分鐘就視為曠工，那我干脆提前7個(gè)小時(shí)下班算了，好歹都是曠工，大曠工、小曠工結(jié)果都是一樣的。”她不滿意公司的決定，但公司照樣將她辭退并拒付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　蔡小姐不得已申請(qǐng)了仲裁。仲裁委開庭審理后認(rèn)為：該公司考核制度不嚴(yán)謹(jǐn)，在解除蔡小姐勞動(dòng)關(guān)系這樣的大事上缺乏合法充分的理由。裁決書表明：雖然該公司規(guī)章規(guī)定曠工一天需處以書面警告并罰薪，但并未制定員工離崗多長(zhǎng)時(shí)間可視為曠工一天。其關(guān)于只要離崗便視為曠工一天的解釋缺乏合理性，故該公司以此規(guī)章制度為依據(jù)認(rèn)定蔡小姐曠工，并決定解除蔡小姐勞動(dòng)關(guān)系的決定沒有充分的理由，缺乏合法的依據(jù)，故應(yīng)撤銷。鑒于蔡小姐不愿再在該公司繼續(xù)工作，故裁決該公司向其支付一個(gè)月的違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。