收入分配制度改革應(yīng)著力“擴(kuò)中”

來 源：HR沙龍發(fā)表日期：2012-11-09

        收入分配制度改革總體方案討論了8年之久而仍遲遲未能正式推出，不論從哪個(gè)角度看，都只能說明一個(gè)基本的事實(shí)：改革牽涉面之廣，改革所觸動(dòng)利益之深，已使絕大多數(shù)利益相關(guān)者不敢輕言推進(jìn)措施。這一事實(shí)，置于我國(guó)當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的社會(huì)背景下，也使我們清楚地知道，改革迫在眉睫，但改革也困難重重。

　　令人欣慰的是，歷經(jīng)波折，收入分配制度改革總體方案終于有望在2012年第四季度推出。據(jù)透露，方案共涉及十大問題，其中包括工資正常增長(zhǎng)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算與收益分享制度、高收入者的稅收調(diào)節(jié)、國(guó)有企業(yè)金融機(jī)構(gòu)高管人員薪酬管理等方面的內(nèi)容。雖然不少專家都對(duì)方案寄予厚望，不過，新方案的具體內(nèi)容目前尚不得而知，能否真正緩解我國(guó)日益嚴(yán)峻的收入差距過大問題，也在未定之?dāng)?shù)?？梢灾赖氖?，這一改革的主線鎖定了“提低控高”。所謂“提低”，指的是提高低收入者的收入水平；所謂“控高”，也就是適當(dāng)限制高收入階層的收入水平。與此二者相關(guān)聯(lián)，筆者認(rèn)為，此次收入分配制度改革方案的真正核心，其實(shí)更應(yīng)該鎖定“擴(kuò)中”，也就是著力擴(kuò)大中等收入階層的人群基數(shù)以及做穩(wěn)這一階層的收入水平。相對(duì)而言，“提低”與“控高”都應(yīng)該基于“擴(kuò)中”，是以“擴(kuò)中”為改革目標(biāo)取向的。只有首先澄清了這一認(rèn)識(shí)，改革方案的制訂才不至于偏離其原有的軌道。

　　一段時(shí)間以來，我國(guó)收入分配差距不斷拉大的各種事實(shí)以及由此而引起的討論已引發(fā)了各界的高度關(guān)注。人社部勞動(dòng)工資研究所近期發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》披露，2007年平安保險(xiǎn)總經(jīng)理年薪為6616萬元，是當(dāng)年全國(guó)企業(yè)在崗職工平均工資的2751倍，相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4553倍?！秷?bào)告》還披露，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年的66.8萬元，5年內(nèi)年薪平均值上漲了37.7萬元，而員工工資漲幅不大，10年內(nèi)只上漲了3萬元。全國(guó)總工會(huì)2010年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，兩成職工5年間從未漲過工資，208家國(guó)企高管與一線職工的收入相差近18倍，這一差距在1979年時(shí)僅為1 .18倍，收入差距已明顯拉大。造成上述種種局面的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)原因在于，高管決定薪酬機(jī)制并且缺少監(jiān)督，部分行業(yè)依靠壟斷、資源配置優(yōu)勢(shì)等導(dǎo)致其薪酬增長(zhǎng)過快，從而加速拉大不同階層間的收入差距。而其深層原因則與缺乏一種共同分享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)果實(shí)的機(jī)制有關(guān)，導(dǎo)致各階層在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中無法公平參與分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的果實(shí)。

　　調(diào)節(jié)日益嚴(yán)峻的收入差距，顯然必須重構(gòu)現(xiàn)有的收入分配制度框架。事實(shí)上，收入分配制度改革總體方案出臺(tái)的風(fēng)聲早已有之。據(jù)了解，方案的起草工作早在2004年即已啟動(dòng)，由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)。2007年至2009年間，前后舉行了6次征求意見討論會(huì)。2010年初和2011年12月，國(guó)家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均未獲得通過。

　　8年的時(shí)間里，宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了不小的變化，而廣受關(guān)注的收入分配制度改革可說是“原地踏步”，沒有絲毫進(jìn)展。有關(guān)部門對(duì)此亦未能給出令人信服的理由。收入分配制度改革總體方案緣何遲遲未能出臺(tái)？許多專家認(rèn)為，既得利益群體的阻礙是重要因素。其實(shí)這并不難理解。收入分配制度改革牽涉企業(yè)與職工之間的關(guān)系，牽涉高收入階層與中低收入階層之間的關(guān)系，也牽涉政府和民間在財(cái)富分配上的角力。涉及群體既廣，所受阻力必然較大。恰恰是這一點(diǎn)，被既得利益階層加以放大，或宣稱不宜輕言推進(jìn)改革，或借故技術(shù)條件尚未成熟，不足以應(yīng)對(duì)可能產(chǎn)生的諸多困難，因而改革宜緩行。

　　中國(guó)當(dāng)前的總體收入分配形勢(shì)的一個(gè)重要特征是，較之10年前，乃至20年前，各群體的絕對(duì)收入水平都已有較大幅度的增長(zhǎng)，但是，各群體間的收入差距也已明顯拉大。

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終目的，是要使全體民眾能有較為均等的機(jī)會(huì)，參與分享經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí)，而不論各階層民眾的初始經(jīng)濟(jì)狀況如何。經(jīng)過20多年的高速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)“蛋糕”已經(jīng)做大，進(jìn)入“共富”時(shí)代的條件已然具備，政府財(cái)力殷實(shí)，調(diào)節(jié)各階層收入差距的能力也已足夠。如何運(yùn)用政策工具調(diào)節(jié)客觀存在的過大的收入差距，其實(shí)衡量的是政府對(duì)效率與公平二者關(guān)系的深層次考慮。一個(gè)可能的思路是，以犧牲部分效率為代價(jià)，換取收入分配改革的推進(jìn)空間。

　　由于歷史原因?qū)е碌闹袊?guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迄今未能有較大的轉(zhuǎn)變，這一局面已使得農(nóng)村在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革進(jìn)程中處于劣勢(shì)地位。正視這一現(xiàn)實(shí)，在制定收入分配改革總體方案時(shí)，或許不容易出現(xiàn)較大的偏差。由此，不難理解一些學(xué)者提出的“提低、控高、擴(kuò)中”思路之中，應(yīng)較大幅度“提低”，穩(wěn)定“擴(kuò)中”，謹(jǐn)慎“控高”。無疑，“控高”所指向的“高”收入群體，在代言階層既得利益方面，具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)地位，或許，收入分配制度改革的真正困難，正來自于此?？傮w方案能否順利推出，進(jìn)而能否穩(wěn)妥推進(jìn)實(shí)施，將主要看方案中對(duì)這一群體采取了何種調(diào)控態(tài)度。

　　穩(wěn)增長(zhǎng)也好，促增長(zhǎng)也罷，未來10年乃至20年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)無疑仍須正視“增長(zhǎng)”問題。作為社會(huì)福利的源泉，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的收益如果無法得到有效的制度保障，那么，諸如養(yǎng)老保險(xiǎn)、社會(huì)穩(wěn)定等一系列問題將持續(xù)考驗(yàn)整體經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)深度。

　　一旦收入分配制度改革總體方案鎖定“擴(kuò)中”目標(biāo)，那么，“提低”和“控高”也就有了明確的改革方向。“提低”不再僅僅是一味設(shè)法增加低收入階層的收入水平，而是為其構(gòu)建起一種穩(wěn)定的保障收入增長(zhǎng)的機(jī)制；“控高”也不再僅僅是像有些人所宣稱的那樣，一味通過所謂富人稅等財(cái)稅調(diào)節(jié)措施來達(dá)到限制其收入水平的目的。鎖定“擴(kuò)中”目標(biāo)的“提低”、“控高”等諸多措施，主旨均在于形成一個(gè)穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制，從而促使高、低收入群體不斷向中等收入群體“會(huì)合”，為最終逐步形成穩(wěn)固、強(qiáng)大的中等收入群體創(chuàng)造條件。

　　要形成上述穩(wěn)定的收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制，遠(yuǎn)沒有想象中的那樣簡(jiǎn)單。并且，收入分配差距持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)象，在國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)中均不同程度地存在，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的健康成長(zhǎng)造成了直接的沖擊，也使其前景蒙上了一層揮之不去的陰影。一方面，各行業(yè)間過大的收入差距長(zhǎng)期無法得到有效調(diào)節(jié)，打擊勞動(dòng)者的生產(chǎn)積極性。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查顯示，中國(guó)員工的敬業(yè)度僅有51%，比全球平均水平低15個(gè)百分點(diǎn)左右。另一方面，各階層間顯著的收入分配差距加劇了勞資關(guān)系緊張。數(shù)據(jù)顯示，2001年我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件大約為15.5萬件，到2011年已經(jīng)突破了60萬件。此外，各種群體性事件頻發(fā)，不少也是勞動(dòng)關(guān)系惡化的結(jié)果。短期之內(nèi)，如果無法有效通過價(jià)格、稅收、財(cái)政領(lǐng)域的改革措施乃至三者的聯(lián)動(dòng)改革，促進(jìn)收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)機(jī)制盡快形成，那么，作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)鍵要素的勞動(dòng)力，其再生、保障機(jī)制無疑缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所謂的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)，也將是空中樓閣。由此可見，實(shí)施良性的收入分配制度，對(duì)于保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，有著基礎(chǔ)性的促進(jìn)作用。

　　收入分配制度改革延續(xù)了8年而再度提上議事日程，也說明，改革無法中途停止，即便是當(dāng)前我們面臨重重困難，也還沒有到一籌莫展的地步。當(dāng)前，推進(jìn)改革所必須補(bǔ)上的“臨門一腳”，也許就是決策者能否痛下決心敢于動(dòng)一動(dòng)有關(guān)部門和既得利益階層的“奶酪”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，早動(dòng)遠(yuǎn)比晚動(dòng)好。