“三缺一”微信談判猜想 運(yùn)營商毫無“底牌”
來 源:未知發(fā)表日期:2013-03-12
據(jù)傳2月份由工信部主持的“關(guān)于OTT業(yè)務(wù)對電信運(yùn)營商影響討論”(中國移動、中國電信、中國聯(lián)通相關(guān)負(fù)責(zé)人均派人出席),會議上,中國移動與中國聯(lián)通針對運(yùn)營商補(bǔ)貼的方案爭論不一,最終未達(dá)成一致意見,不歡而散。
最近的一個(gè)談判發(fā)生在3月11日……
三大運(yùn)營商和騰訊微信,坐下來談判了,這個(gè)被戲稱為“三缺一”的牌局多了了工信部“莊家”。
一石激起千層浪,網(wǎng)友議論紛紛。1、你如何看這樣的談判?2、如果談崩了,中國是否會仿效韓國封殺微信?3、用戶和產(chǎn)業(yè)鏈需要看到什么?工信部這個(gè)“莊家”會做出什么“暗示”和調(diào)節(jié)?
談判的幾個(gè)結(jié)果預(yù)測:
1、騰訊和運(yùn)營商雙方分歧較大,雙方不歡而散,微信語音等功能被部分禁止;
2、微信和三家運(yùn)營商達(dá)成協(xié)議,騰訊流量納入市場運(yùn)營,形成良性結(jié)算原則;
3、微信和其中某一家達(dá)成協(xié)議,支付較高的流量費(fèi)用。而其它兩家運(yùn)營商以及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不可操作。
希望不要搞“雙寡頭壟斷”
北京郵電大學(xué)信息經(jīng)濟(jì)與競爭力研究中心主任曾劍秋獨(dú)家接受搜狐IT采訪。曾教授盡管是電信方面的專家,但是,最近在研究“三網(wǎng)融合”問題,所以對互聯(lián)網(wǎng)方面的話題非常感興趣,一再強(qiáng)調(diào)“希望不要搞雙寡頭壟斷”,他談了三點(diǎn)看法很有代表性。
1、中移動和騰訊的談判并不是現(xiàn)在才開始,已進(jìn)行了近兩年了。這期間,互聯(lián)網(wǎng)一直在“論戰(zhàn)”,包括3Q大戰(zhàn)(360和騰訊)、3B大戰(zhàn)(百度和360)。正是這一個(gè)個(gè)“論戰(zhàn)”,博得社會各個(gè)方面對互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)注,這些企業(yè)名氣越來越大,人們已關(guān)注這個(gè)行業(yè)的發(fā)展。因此,這是一個(gè)“正常的現(xiàn)象”。盡管談判的內(nèi)容不了解,但是,流量、補(bǔ)貼可能是焦點(diǎn)之爭。企業(yè)與企業(yè)需要進(jìn)一步協(xié)商。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)剛過來大冬天,挺不容易,但是,現(xiàn)在比10年前強(qiáng)多了。個(gè)人認(rèn)為,兩個(gè)企業(yè)能“坐”下來談判,說明他們心態(tài)好了,也成熟了。因?yàn)樵诩ち业氖袌龈偁幹?,理性的東西更加需要。
2、從三網(wǎng)融合角度看,互聯(lián)網(wǎng)(微信)是三網(wǎng)融合重要一部分。不是競爭合作,而是合作競爭。如果過度夸大競爭,而不去把“蛋糕”,可能會損害企業(yè)的成長。中國目前還沒有一家企業(yè),能和谷歌這樣的企業(yè)比,因此,社會應(yīng)該多關(guān)注企業(yè)的轉(zhuǎn)型,談判希望有這么一個(gè)點(diǎn),實(shí)現(xiàn)雙贏,而不是雙輸。
3、流量、結(jié)算等并不難。去年有一段時(shí)間,騰訊希望被移動收購,后來移動想收購騰訊,為什么?流量這個(gè)問題都好說,只是因?yàn)?ldquo;競爭”而忽視了合作。今天雙方能坐下來談,達(dá)成一個(gè)協(xié)議沒有問題。希望是合作競爭,不要搞雙寡頭壟斷,如果兩個(gè)企業(yè)勾結(jié),不僅會損耗消費(fèi)者(用戶)利益,還會給整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈開了個(gè)壞頭,損害其它互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利益。
運(yùn)營商毫無“底牌”
內(nèi)部人士透露,這次運(yùn)營商和騰訊微信談判毫無底牌,把希望寄托在政策監(jiān)管對騰訊施壓。運(yùn)營商將騰訊訴諸工信部的依據(jù)有這些:
1、中移動曾經(jīng)曝出,騰訊流量占據(jù)40%以上,而貢獻(xiàn)收入不到10%;
2、 “微信爭奪運(yùn)營商的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)語音、短信、視頻等業(yè)務(wù)的市場。”中國聯(lián)通基層一位員工對搜狐IT表示,有了QQ和微信,傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)使用量已下降,本來大家討論問題可以打電話,這不用QQ也ok了。而且,現(xiàn)在年輕人用微信已很普遍了。
3、工信部近日發(fā)布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2012年,全國移動短信發(fā)送量達(dá)到8973.1億條,同比增長僅2.1%,增幅為四年最低。
盡管有這些壓力,絲毫找不到騰訊微信的“違規(guī)”依據(jù)。唯一可以模仿是韓國。
在亞洲,微信的海外版本W(wǎng)echat、在日本最火的Line、韓國的kakaotalk,都在當(dāng)?shù)厥袌龇蓊~最大。而韓國通信委員會去年批準(zhǔn)了韓國移動運(yùn)營商們相關(guān)請求,運(yùn)營商們可以向OTT提供商收取費(fèi)用,也可以“掐斷”OTT語音流,不向OTT語音服務(wù)提供商開放網(wǎng)絡(luò)。
不過,韓國封殺韓版微信也存在“爭議”。
曾劍秋認(rèn)為,從全球的電信監(jiān)管政策看,過去都是管制,扶持新進(jìn)入者,譬如互聯(lián)網(wǎng)企業(yè),打破傳統(tǒng)的壟斷企業(yè),現(xiàn)在時(shí)代轉(zhuǎn)變了。世界的發(fā)展在變化,過去鼓勵(lì)新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)展,他們的優(yōu)惠政策比較多,傳統(tǒng)的企業(yè)也不敢強(qiáng)勢競爭,現(xiàn)在監(jiān)管政策在變。譬如,中國移動也在發(fā)展飛信。另外,中國移動還是強(qiáng)大很多,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)優(yōu)勢逐漸消失,逐漸和傳統(tǒng)企業(yè)一樣,活力越來越少,也像國企亦一樣。
另外,有專家認(rèn)為,國際上都采用“談判”的手段。國外結(jié)算也是這樣,談判沒有絕對的合理,只有相對的合理問題。國際運(yùn)營商對OTT業(yè)務(wù)的態(tài)度也截然不同。如西班牙電信基于電信網(wǎng)絡(luò)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合尋找各種途徑開展OTT服務(wù),其數(shù)據(jù)應(yīng)用服務(wù)已成為新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn),這就是范例。
電信專家周雙陽在接受搜狐IT采訪認(rèn)為,“微信是一種新型的創(chuàng)新型業(yè)務(wù),各方面需要不斷的重新認(rèn)識。個(gè)人認(rèn)為,運(yùn)營商還是要開放,封閉不是辦法。”譬如,2 月初,香港電訊旗下 PCCW Mobile 在業(yè)界觀望的目光下成為第一個(gè)與微信合作的運(yùn)營商,率先推出微信用戶數(shù)據(jù)優(yōu)惠包。微信用戶支付月費(fèi) 8 元港幣,即可在香港不限流量地使用微信傳送語音、視頻、圖片及文字,進(jìn)行單獨(dú)聊天及建立聊天室。此外,香港電訊還為訪港微信用戶提供免費(fèi)任用香港電訊 Wi-Fi 服務(wù)。這就是最好的合作案例。
附:網(wǎng)友和業(yè)內(nèi)專家公開觀點(diǎn):
財(cái)訊傳媒集團(tuán)首席戰(zhàn)略官段永朝:國內(nèi)部分機(jī)構(gòu)對微信的認(rèn)識還存在錯(cuò)誤,亟待修正。在目前的互聯(lián)網(wǎng)利益格局下,微信不應(yīng)成為電信運(yùn)營商的的“敵視”對象,微信也不可能取代傳統(tǒng)運(yùn)營商。在未來兩者的關(guān)系存在很多合作共贏的探討空間。
飛象網(wǎng)總裁項(xiàng)立剛:互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和電信運(yùn)營商從來都不是對立關(guān)系,都是共同生共同存的,運(yùn)營商做不了開發(fā)商,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也不可能花 5000 億建網(wǎng)。 因此,改變這一局面的根本措施不是殺雞取卵或竭澤而漁,而是與 OTT 企業(yè)合作共贏。
黃嘉榔:早前互聯(lián)網(wǎng)上一直都有觀點(diǎn)認(rèn)為騰訊因微信會成為第四大運(yùn)營商,對于內(nèi)地的三個(gè)運(yùn)營商而言,如今是已經(jīng)看到騰訊的威脅,同意大陸運(yùn)營商拒絕做“管道”的猜想;另外一個(gè)就是幾方的談判或許利益無法談攏;而對于香港電訊而言,如今連線未來的第四大運(yùn)營商,對于開拓內(nèi)地市場是利大于弊。
范超強(qiáng):大陸移動運(yùn)營商還處在對微信的防御和抵制階段,一方面三大運(yùn)營商有國家產(chǎn)業(yè)政策的支持,對抵御和應(yīng)對的政策資源還沒用盡,另一方面,移動運(yùn)營商在推廣自有的類似應(yīng)用,比如移動的有你、電信的翼聊。如果現(xiàn)在合作,等于運(yùn)營商主動放棄了,博弈還在半道。
夜晚風(fēng)雨聲:微信對移動運(yùn)營商通話費(fèi)、短信費(fèi)的沖擊是致命的,微信只是是騰訊的副產(chǎn)品,合作不是輕易能實(shí)現(xiàn)的,運(yùn)營商不甘愿放棄,又沒有抵御的利器,畢竟損失的真金白銀,他們只有靠國家政策自保,也在尋求反擊。