發(fā)改委調查電商價格戰(zhàn) 初步認定存價格欺詐行為(2)

作 者：鐘晶晶 來 源：新京報發(fā)表日期：2012-09-05

　　“價格戰(zhàn)”中四大“罪狀”

　　1、虛構原價

　　即促銷價高于原價。三家電商均存在虛構原價的行為，也就是說實際的促銷價高于之前7日內交易的最低價。

　　2、未履行“零毛利”承諾

　　京東曾表示，所有大家電將在未來三年內保持零毛利。但是，相關部門抽查發(fā)現(xiàn)部分產品即使促銷后最高的毛利率也達到10%。

　　3、標明無貨實際有貨

　　眾多網友反映商家缺貨嚴重。有的電商承諾低價出售商品，但在網店上卻標明無貨，而實際的調查結果顯示商家倉庫實際有存貨。

　　4、重合商品少

　　在價格戰(zhàn)中，幾家商家的產品重合度很低。有的電商促銷的產品是獨家經營，其他商家根本沒有，因此也無從比較其此前承諾價格究竟是否為最低價。

　　相關法律細則

　　《價格法》第十四條 經營者不得有下列不正當價格行為：

　　(一)相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益；

　　(二)在依法降價處理鮮活商品、季節(jié)性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益；

　　(三)捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的；

　　(四)利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易；

　　(五)提供相同商品或者服務，對具有同等交易條件的其他經營者實行價格歧視；

　　(六)采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務，變相提高或者壓低價格。

　　新京報記者 劉蘭蘭 沈瑋青

　　律師說法

　　律師：罰款金額難以判斷

　　上海大邦律師事務所合伙人、律師游云庭昨日對記者表示，從行政職權的角度出發(fā)，發(fā)改委確實有權對于價格欺詐進行調查和罰款，以此保證消費者的權益。

　　他認為，此前的京東、國美、蘇寧的價格戰(zhàn)把話說的太滿，比如說銷售零毛利，理論上卻是根本無法做到的。“商業(yè)宣傳必須保證最起碼的真實性，這件事情也提醒所有的商家炒作宣傳一過頭就可能觸法。目前中國整個商業(yè)環(huán)境都不是很誠信，通過這個調查有利于警醒商家。”游云庭表示。

　　至于可能的處罰金額，游云庭認為，這個案件具有復雜性，不好判斷具體數(shù)量以及罰款金額。因為一方面這幾家電商確實沒有按照宣傳的力度執(zhí)行，但另一方面，這幾家電商在某些商品上又確認履行了承諾，因此難以判斷具體每家的數(shù)額，可能最終的罰款額度就是幾十萬元。

　　按照2010年修訂實施的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的第七條規(guī)定，“利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的，責令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照。”

　　新京報記者 鐘晶晶

　　回顧

　　商務部曾對電商戰(zhàn)首先發(fā)聲

　　針對此次轟轟烈烈的電商價格戰(zhàn)，商務部是首個表態(tài)的政府監(jiān)管部門。

　　8月16日，商務部新聞發(fā)言人沈丹陽就表示，商務部已經注意到個別大型電子商務企業(yè)競相采取降價方式開展銷售活動，以及由此引發(fā)的市場熱議和消費者以及供貨廠商的關切。商務部將繼續(xù)關注此事的進展。判斷這場“價格戰(zhàn)”是否違法，需要有法律法規(guī)做依據(jù)。

　　目前與降價促銷相關的法律規(guī)定包括《反不正當競爭法》、《反壟斷法》及《價格法》，價格主管部門、工商執(zhí)法部門等執(zhí)法主體依法調查取證后，才能下結論。

　　8月17日，商務部流通發(fā)展司副司長王德生表示，電子商務交易各方的權責、義務，除了在相關法規(guī)里進行完善外，在相關標準中也要進行細化和補充，《電子商務營銷運營規(guī)范》等標準已列入制定計劃。

　　為適應電子商務、網絡購物發(fā)展的需要，商務部今后將加大這方面標準的制定力度，比如已經列入計劃的《網店信用評價指標》、《網絡團購企業(yè)管理規(guī)范》、《網絡團購企業(yè)信用評價體系》、《電子商務營銷運營規(guī)范》。(劉蘭蘭）