中美管理大師對撞“怎樣做合格的CEO?”
作 者:何伊凡 來 源:中國企業(yè)家網(wǎng)發(fā)表日期:2016-03-18
拉姆·查蘭是美國當代最具影響力的管理咨詢大師,而陳春花是中國最具實戰(zhàn)經(jīng)驗的戰(zhàn)略大師,目前還在新希望六和股份有限公司擔任首席執(zhí)行官。他們對如何理解CEO在轉(zhuǎn)型中的角色,不但有完整理論體系,而且有切身的體會。
下面的對話,雖然很長,但關(guān)于CEO的基本素質(zhì),為何轉(zhuǎn)型知易行難,CEO的精力應(yīng)如何分配,為何CEO總是感覺人才難尋等關(guān)鍵問題,都進行了剝繭抽絲的探討,干貨滿滿。
一、CEO的基本素質(zhì)是什么
要點:
1.選擇合適的CEO,是董事會的責任,所謂“合適”,有一個時間軸,很多時候董事會選擇CEO是合適過去的需求,而不是當今的需求,更沒有滿足企業(yè)未來需求。
2.CEO推動企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,要能夠最大程度調(diào)動全公司內(nèi)部的動力協(xié)同。
3.在行業(yè)發(fā)生重大重組、并購的過程中,CEO是不是有能力完成這些交易。
4.能否達成業(yè)績,而且要平衡當期業(yè)績與長遠發(fā)展之間合適的度。
5.要能夠跟老板,以及董事會不斷建立信任,而且這個信任不能夠只基于業(yè)績,還要基于雙方的各種默契。
6. 他還要有很堅定的韌性與毅力,不斷去傳播,不斷地去溝通。
7.他要能夠真正預見變化,把這個變化轉(zhuǎn)化為企業(yè)的機會。
8.要有轉(zhuǎn)型方法論,中國企業(yè)層級之間能力的差異還是非常大的,即使CEO什么都很清楚了,但要有很好的方法論讓下屬和團隊理解。
何伊凡:最近中國商界有一個討論激烈的問題就是楊元慶是不是一個合格的CEO,我們可以跳出具體的公司和人,來討論一下什么是合格的CEO呢?判斷“合格”與否,總需要一個具體標準,當我們看到一家公司,業(yè)績出現(xiàn)了虧損,向移動端轉(zhuǎn)型也乏力,很容易認為CEO無能,但從歷史上看,在公司很多危機時刻,這位CEO也曾力挽狂瀾,這樣就讓旁觀者糾結(jié)了。您兩位怎樣看這個問題呢?
拉姆·查蘭:首先,非常榮幸能有機會跟陳老師一起來討論,您一方面是本身就是非常成功的管理者,另一方面也是非常有建樹的學者。我會從我的理解做一個解答,希望您結(jié)合本土的實際,給出更多的看法。
對于一個公司最致命的問題,可能就是公司的CEO選錯了人,無論你想做什么,比如說培訓或者教練式輔導,但是如果你在CEO崗位上選錯了人的話,其實做其他的意義都不是特別大。另外,我們也要認識到,任何一個人都是有局限性的,一個人不可能在一個崗位上永遠做得好,永遠正確,或者說CEO就要是無所不能的偉人。
現(xiàn)在外界環(huán)境變化非常快,所以很可能如今非常好的CEO,五年之后就不再適應(yīng)企業(yè)未來的需求了,而且由于現(xiàn)在變化非常快,也有可能更新?lián)Q代的速度會更快,可能兩年后就不再適應(yīng)了。作為董事會,有一個非常重要的職責就是幫助公司來選擇CEO,在這個過程當中,董事會的標準是怎么樣的?怎樣去評價?尤其是這個人是不是適應(yīng)于企業(yè)的需求,不光是現(xiàn)在,而且是未來?在這里,非常重要的一個關(guān)鍵詞就是“合適”,要真正合適企業(yè),合適也有一個時間軸,很多時候董事會選擇的CEO是合適企業(yè)過去的需求,而不是當今的需求,更沒有滿足企業(yè)未來的需求。
我們可以用諾基亞的CEO來舉例子,如果我們回述歷史的話,當初蘋果推出iphone手機的時候,那時候諾基亞的CEO顯然是不合適的,其實對于諾基亞來說,蘋果會推出蘋果手機,并不是什么新聞,他們之前早知道,可隨著蘋果手機推出之后,很快在五年之內(nèi)諾基亞就受到了重創(chuàng)。
如果我們回述這段歷史,可以分析一下為什么我認為諾基亞當年的CEO并不合適企業(yè)的需求的。當年喬布斯推出蘋果手機時,他的轉(zhuǎn)型之路是從電腦行業(yè)出身,然后做手機的,但是他做手機是依托于全新技術(shù),全新應(yīng)用程序,所以他開啟的是一個全新市場,但當諾基亞CEO看到這件事情時,他理解蘋果手機還會像蘋果電腦一樣,是一個高價值、高毛利的小眾產(chǎn)品。所以,對CEO要求的第一點,就是面對市場變化時,尤其是重大變化時,他是不是有這樣的能力、理念、靈活性去發(fā)現(xiàn)這樣的變化,并應(yīng)對這樣的變化。
第二個要求,就是在CEO推動企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,他是不是有這樣的學習能力、勇氣與執(zhí)行力,能夠最大程度調(diào)動全公司內(nèi)部的動力協(xié)同,來共同完成公司的轉(zhuǎn)型。
第三個要求,在行業(yè)發(fā)生重大重組、并購的過程中,CEO是不是有能力完成這些交易。
第四個方面特別重要,就是能否達成業(yè)績。如果一個CEO持續(xù)多個季度,不能夠?qū)崿F(xiàn)資本市場的業(yè)績期待,或者相比于競爭對手來說,長期業(yè)績結(jié)果都比較靠后的話,這明顯不是一個優(yōu)秀的CEO。
如果我們從這個意義上來看楊元慶的話,為什么大家會討論他現(xiàn)在是不是一個合適的CEO的人選,就是因為第一和第二的兩個條件,第一就是發(fā)現(xiàn)和應(yīng)對市場重大變化的能力、理念和靈活性,第二就是在推動企業(yè)轉(zhuǎn)型的時候,是不是有足夠的學習能力、勇氣和執(zhí)行力,幫助整個企業(yè)走向轉(zhuǎn)型。
當然,聯(lián)想集團在2015年發(fā)布的第二季度財報中,出現(xiàn)了7.14億美元的虧損,這時候要深入分析出現(xiàn)虧損的原因到底是什么?不能簡單下判斷。但是從這四個條件來說,我又覺得第一個標準至關(guān)重要的,因為市場環(huán)境的確發(fā)生了重大變化,所以他是不是能夠及時應(yīng)對市場變化,他的靈活性就變得非常非常關(guān)鍵了。
陳春花:我也很高興有機會跟拉姆·查蘭先生做這樣的一個交流,我讀了查蘭先生非常多的書,而且很喜歡書中的很多觀點。
很同意拉姆·查蘭先生剛才談的對于CEO四個重要的條件。在中國的企業(yè)當中,對CEO的職責而言排在第一位的應(yīng)該是他對業(yè)績的呈現(xiàn),因為這個是大家對他最直接的一個檢驗標準,在中國來講,業(yè)績的承諾會顯得非常重要。
第二,因為中國企業(yè)在盈利和積累資金的能力上都不是特別足夠,所以中國企業(yè)CEO第二個挑戰(zhàn),也是他必須要承擔的責任,就是當期業(yè)績與長遠發(fā)展之間做好平衡,他要找到一個合適的度,這個與很多的跨國企業(yè)可能有很大的不同。
第三,對中國企業(yè)的CEO還有一個很重要的要求,就是他要能夠跟老板,以及董事會不斷地建立信任,而且這個信任還不能夠只基于業(yè)績,還要基于雙方的各種默契,包括信息的溝通等等,這個建立信任的過程,還包括時間的要求,這是一個蠻特別的要求。
如果可以補充點兒背景的話,我想說在中國,大家對職業(yè)經(jīng)理人還不是那么熟悉,甚至職業(yè)經(jīng)理人整體質(zhì)量和數(shù)量都不足夠,所以需要有個人的信任加分在里面,這是一個很大的挑戰(zhàn),老板還是會認為他可以參與所有的過程,甚至有時與CEO的角色是會互相混淆的。
第四,對于CEO來講,特別是變革時期的CEO來講,對他的要求,就是能不能夠把上下的一致性做出來,我也同意剛才拉姆·查蘭所說的第二點,就是能不能推動這個轉(zhuǎn)型,能否協(xié)同大家,這對變革型的中國企業(yè)CEO是非常明確的要求。
第五,對于中國企業(yè)的CEO來講,還有一個相對特別的要求,他還要有很堅定的韌性與毅力,不斷地去傳播,不斷地去溝通,這也是一個非常重要的要求。
評價一個好的CEO,如果從我的角度去看的話,我想換個方式來表達一下。
CEO一定要能夠建立信任,這個信任是上下都要建立的,無論是對老板、董事會還是對管理團隊和下屬,這是對好的CEO非常重要的要求。
CEO一定要能夠真正產(chǎn)出業(yè)績,而且業(yè)績還是要持續(xù)地產(chǎn)出。
CEO一定要能夠把當期和長期平衡起來。
CEO要能夠在預見變化的時候,把這個變化轉(zhuǎn)化為企業(yè)的機會,并在機會當中能夠讓他的團隊理解,落實到具體的業(yè)績過程當中。
CEO還要有方法論,因為中國企業(yè)層級之間能力的差異還是非常大的,而且這種差異會導致即使CEO很強大的,CEO自己對很多東西可能都很清楚,但是如果沒有很好的方法論,讓下屬和團隊理解,是不可能得到執(zhí)行力的。
最后我也很同意CEO要有能力去推動內(nèi)部的變革、外部的并購和整合。
二、為何轉(zhuǎn)型知易行難
要點:
1. 當你看到行業(yè)領(lǐng)先者在做大的戰(zhàn)略調(diào)整時,最重要的是判斷對方為什么要做這個調(diào)整。
2. 轉(zhuǎn)型要破壞既有的利益格局,你做好了要變化的準備,還要具備轉(zhuǎn)型的能力。
3. 要設(shè)立樣板工程,去做試點,這些試點成功以后,就可以往整個公司鋪開。
4. 要從外部、市場端得到檢驗與突破。
5.要對未來發(fā)展有一個非常清晰的描述,讓大家能夠真的理解的方式,從上到下灌輸下去。
6.設(shè)立階段性目標,最靠近啟動的轉(zhuǎn)型目標一定要先實現(xiàn)。
7. CEO自己要有很強的定力,無論是什么挑戰(zhàn),都不會對他本人產(chǎn)生太大的影響。
8. 一定要讓公司所有人都感覺到轉(zhuǎn)型是必須的,在這個過程中需要做持續(xù)、不斷、重復的溝通。
9. 首先從核心團隊開始,然后在各個層級點燃變革的星星之火。
何伊凡:當“楊元慶是否是一個合格的CEO”這個命題出現(xiàn)之后,外面有很多人就開始給聯(lián)想出主意,其實我在想,難道楊元慶自己看不到一些問題的存在嗎?難道他自己不知道怎么樣向移動端轉(zhuǎn)型才是正確的嗎?對企業(yè)來說,特別是對大企業(yè)而言,存在一個普遍的問題,就是轉(zhuǎn)型的時候知易行難,知道一個道理很簡單,但是要真正走到一個正確的道路上就非常難。
我想沿著剛才的問題繼續(xù)問一下,這種情況下CEO應(yīng)該怎么辦呢?拉姆·查蘭先生剛才舉了一個諾基亞的例子,其實類似的情況發(fā)生在很多的公司身上,我想到想到另外一個CEO,也是陳老師特別熟悉的一個人,就是美的的方洪波,其實方洪波接過美的的時候,面臨的是一個更沉重的包袱,他很好地做了很多減法,相對來說就完成了一個比較順利的轉(zhuǎn)型,我認為他就是一個合格的CEO。
回到問題上,旁觀者都知道正確的路在哪兒,可能CEO自己也知道,但怎么樣克服公司內(nèi)部巨大的慣性呢?
陳春花:我覺得可能楊元慶的問題有點兒特殊,我同意一個判斷,首先是這個行業(yè)出問題了,就是整個PC行業(yè)在走下坡路,2004年 IBM出售個人電腦業(yè)務(wù)時,我就下了一個判斷, PC這個行業(yè)肯定會往下走,因為IBM都賣掉了。同樣的例子發(fā)生在今天,海爾買GE的電器,我依然持同樣的觀點,也就是說電器的部分肯定產(chǎn)能過剩,或者要有一個徹底的行業(yè)調(diào)整。
因此在2004年,我認為聯(lián)想當時就應(yīng)該有一些新的儲備,但是它是否做了這個儲備呢?作為CEO來講,你對行業(yè)的判斷一定不能夠基于這個行業(yè)的歷史,以及你這個行業(yè)原來的經(jīng)驗,甚至你不能過度地尋求獲取這個規(guī)模,從某種意義上來講,你不能簡單地用一種很理想化的狀態(tài)來做這個事情,可能還是要不斷地問,為什么它被賣掉,我覺得才是關(guān)鍵。
所以對于CEO來講,第一個最重要的就是,當你看到這個行業(yè)領(lǐng)先者在做大戰(zhàn)略調(diào)整時,最重要的是判斷領(lǐng)先者為什么要做這個調(diào)整,這是非常重要的事情。當你看到了這個變化之后,你要做的就是,你自己要怎樣變化。第二,你做好了要變化的準備的時,有沒有能力去變,去轉(zhuǎn)型。
所以這個問題我分了兩類,一種情況就是有些人其實沒有意識到這個變化。比如在幾次大的產(chǎn)業(yè)調(diào)整機會中,中國很多企業(yè)可能并沒有意識到變化,一些行業(yè)本身已經(jīng)在做調(diào)整,但是2008年金融危機出現(xiàn),中國政府推出家電下鄉(xiāng)政策,反而讓企業(yè)得到了一個擴大發(fā)展的機會,但是問題也就因此埋了下來。
第二種情況就是你愿不愿意,以及有沒有能力做改變。轉(zhuǎn)型對于CEO來講,我覺得有幾個方面是很大的挑戰(zhàn):第一個挑戰(zhàn)就是能不能夠讓所有人認為這個轉(zhuǎn)型是必須的,這是一個非常重要的事情,也就是讓全部員工都產(chǎn)生這種緊迫感。因為轉(zhuǎn)型就是破壞了之前的利益格局,人們不愿意轉(zhuǎn)型很大的原因,因為原來的利益格局被破壞了,而且反對你的,恰恰是原來在比較重要位置上的人,所以這是一件最重要的事情,如果你不能讓大家認為轉(zhuǎn)型是必須的話,那轉(zhuǎn)型基本上就失敗了。
第二個挑戰(zhàn)是轉(zhuǎn)型時,一定要解決業(yè)績問題,在當期還要能夠保持增長。因為如果你不獲得業(yè)績,就有可能會阻礙你去做轉(zhuǎn)型。
第三個挑戰(zhàn)是能形成一些類似于工作方法或者是工作形式的東西,你得設(shè)立它們,不能只跟員工講觀念。因為只是講觀念的話,大家還是不理解要做什么。比如我的解決方案就是去設(shè)立樣板工程,去做試點,讓這些試點成功以后,就可以往整個公司鋪開了。
第四個挑戰(zhàn)是在轉(zhuǎn)型過程中,非常需要有一些成本支付,配套的激勵與投入。
最后一個挑戰(zhàn),就是要從外部、市場端尋找突破以及得到檢驗。
再強調(diào)一下,對于做轉(zhuǎn)型的CEO來講,我個人的經(jīng)驗是,第一要充分地和董事會、老板做溝通,要得到支持。(拉姆·查蘭:這個非常非常重要)。
陳春花:第二要對未來發(fā)展有一個非常清晰的描述,以大家能夠真的理解的方式,從上到下灌輸下去。
第三就是要設(shè)階段性目標,最靠近啟動的轉(zhuǎn)型目標一定要先實現(xiàn),給大家信號,就是轉(zhuǎn)型一定是可以成功的。不要一下把目標設(shè)得很高遠,你不要告訴團隊十年后實現(xiàn),他就沒有這個耐心等你了。
對于CEO個人來講,還有幾件事情也是很重要的:學習力,我同意拉姆·查蘭先生說的,要有非常強的學習能力;有韌性,要很堅持,因為所遇到的障礙是他想象不到的;能溝通,上上下下的溝通;自己有很強的定力,無論是那些負面的東西,或者是各種挑戰(zhàn),都不會對他本人產(chǎn)生太大的影響。有些領(lǐng)導人是有韌性,但是沒有太多的定力,這也不太能夠解決問題;能夠創(chuàng)造性地、有創(chuàng)意地去解決問題,讓大家感受到這種新的不同,這種新的不同又能啟發(fā)大家。
拉姆·查蘭:我非常同意您的觀點,我想在此基礎(chǔ)上補充幾點。
第一就是關(guān)于轉(zhuǎn)型,有很多類型的轉(zhuǎn)型。比如說有的轉(zhuǎn)型是漸進式的,有的是變革式的,也就是徹底的脫胎換骨的。
轉(zhuǎn)型需要在企業(yè)文化,包括業(yè)務(wù)模式上發(fā)生根本性的變化。有很多技術(shù)型公司,他們面對的轉(zhuǎn)型是完全的、徹底的、脫胎換骨式的,因為當技術(shù)變化時,業(yè)務(wù)模式整個都要推倒重來,比如像IBM、惠普、戴爾、柯達,它們的那種轉(zhuǎn)型都是要脫胎換骨式的變革。通常你會看到要推動這樣的轉(zhuǎn)型,公司里面原來的CEO都做不了這個事,很多時候都需要從外面引進來新的CEO。
在轉(zhuǎn)型的過程中,陳老師剛才講到的韌性、定力,還有一個詞叫信仰,就是你一定要對轉(zhuǎn)型的方向有足夠堅定的信心,是不會改變的,但與此同時,在具體的做法上面要保持靈活性,愿意參照一些新想法。剛才陳老師也講到了,怎么樣通過試點、樣板工程的方式來做一些初期檢驗,好了再進行推廣、鋪開,以及在外部市場上得到檢驗,這都是非常好的建議。
剛才陳老師講的這些關(guān)于轉(zhuǎn)型和對于CEO本人的要求,不是靠一個人單槍匹馬就能做成的。在這個過程中,CEO要推動轉(zhuǎn)型也要建立起一個核心團隊,這個核心的團隊最早可能十個人左右,以后會逐漸擴展到核心團隊,會變成三、四十人的,核心思想就是有這些核心團隊幫助,才能夠真正幫助CEO在全公司做成功轉(zhuǎn)型。所以在這個方面剛才陳老師講到了,一定要讓公司所有人都感覺到轉(zhuǎn)型是必須的,在這個過程中需要你做溝通,而且這種溝通要是持續(xù)、不斷、重復的,要在這個過程中不斷向人解釋,我為什么要做這個轉(zhuǎn)型,以及我為什么能成功。
舉個例子,比如說,我曾接觸過一位新任CEO,在推動轉(zhuǎn)型過程當中,能非常清楚地解釋自己為什么要轉(zhuǎn)型,這個必要性到底何在?而且在推動這個核心團隊的時候,他會跟與直接下屬一個一個和他們坐下來談,會非常直接地問他們:你是不是這么認為的?你是不是和我一樣要去合力推動轉(zhuǎn)型?是還是不是?非常清楚。然后他也說得很清楚,如果你和我想得不一樣,你不打算推動公司的轉(zhuǎn)型,也可以,我們會給你非常優(yōu)厚的待遇,但是你要離開公司,不過這個決定現(xiàn)在就要做的非常清楚。
在這個過程中,通過溝通和對團隊的打造,把自己這種信念傳遞給了整個核心團隊,剩下的人就是一個非常團結(jié)、強有力的、有目標的團隊。他就是通過這樣的方式打造了新的核心團隊。
在這個過程中,有一些高管選擇了離開,也有一些高管獲得了提升。但是留下的核心團隊,都是原來公司里面的人,并沒有做一些大規(guī)模的招聘。
在上面這個例子里面,這個CEO也做了像陳老師談到的同樣的事,他做了非常充分的溝通,贏得了董事會和公司核心團隊的支持。
真正在推動轉(zhuǎn)型的過程中,大家都知道考核什么就會得到什么,另外只考核還不夠,還要去激勵。剛才我們說的這位CEO,他打造了這個團隊之后,改變了每一個人考核的機制,指標改變了,同樣薪酬激勵的方式也改變了。
怎么樣去推動整個公司的轉(zhuǎn)型呢?很多時候是你知道但是做不到,我的方式就是首先先從核心團隊開始,從理念上,是不是有這樣的認同?然后有沒有這樣的決心和信心?如果你有,就是我們一個團隊的,如果沒有,那我們就重來。然后對于這些核心團隊,通過改變他們的考核和激勵的方式打造。
第二步是推到整個企業(yè)當中,去跟所有人溝通,我們?yōu)槭裁匆D(zhuǎn)型,把這個轉(zhuǎn)型的必要性進行溝通。
第三在企業(yè)各個層級需要找一些推動變革的星星之火,我們要把這些人相當于改革的播種機或者是發(fā)動機,利用這些人來推動轉(zhuǎn)型。
在這個過程中,我們會看到他們會不斷擴大革命的隊伍,也就是說不斷吸引更多人來參與到這個過程當中,但是你也會發(fā)現(xiàn),在推動轉(zhuǎn)型的時候會遇到阻力,在一個公司里,總有2%到3%的人是極大的阻力,這個時候就需要及時地去處理。所以真正的轉(zhuǎn)型,尤其是大規(guī)模的轉(zhuǎn)型,需要做很多很多的工作。
三、杰出CEO應(yīng)如何分配自己的精力
1.轉(zhuǎn)型之初,從戰(zhàn)略到業(yè)務(wù)模型都開始調(diào)整,這是一開始占時間最多的部分。
2. 讓上下達成一致,在持續(xù)轉(zhuǎn)型過程中,溝通都是從頭到尾要做的,這是從始至終最占用時間的部分。
3.要多走到一線基層員工那里,因為有些時候可能聲音傳不下去,這個部分需要大量的時間投入。
4.轉(zhuǎn)型時,從外面挖人的時候不招部門老大,找里面的老二。
5.有人會投入很大的精力培養(yǎng)經(jīng)理人團隊,但并沒有變總部的職能條線。
6.全球大公司創(chuàng)新的過程中,也不再是以傳統(tǒng)集團軍方式,而是一些小團隊來實現(xiàn)不斷的創(chuàng)意與推動。
7.創(chuàng)新的重點是什么,已經(jīng)不再是單個結(jié)點的創(chuàng)新了,很多時候是一種業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新,是整個供應(yīng)鏈、價值鏈的創(chuàng)新。
8.從上到下的創(chuàng)新要做三件事:一是改變文化。第二是設(shè)立獎勵機制或是新的考核機制。第三個是企業(yè)自己要成為平臺,提供給企業(yè)內(nèi)和企業(yè)外的創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新人能夠參與進來。
9.任何一個創(chuàng)新都是從上到下、從下到上的,這是一個循環(huán)互動的過程。
何伊凡:剛才兩位都根據(jù)自己的切身體會,對這個問題進行了詮釋,我想沿著這個話題再往下問一步,在轉(zhuǎn)型的過程當中,一個CEO的注意力成本應(yīng)該怎么樣分配呢?因為一個人的精力畢竟是有限的,你是應(yīng)該更關(guān)注外部的變化,還是內(nèi)部的調(diào)整,是更關(guān)注市場,還是更關(guān)注研發(fā)?
陳春花:在什么情況下做轉(zhuǎn)型,對CEO時間分布的要求會不太一樣。如果他所處的行業(yè)必須要接受整體的變化,那這個公司就要從它的戰(zhàn)略到業(yè)務(wù)模型都開始調(diào)整,這個部分應(yīng)該是他一開始占的時間最多的,把這個確定好了之后,接著下需要花最多的時間,讓上下達成一致,以溝通為主,而且溝通,在持續(xù)轉(zhuǎn)型過程中,都是從頭到尾要做的。
他同樣需要花時間,如拉姆·查蘭先生剛剛說的一樣,就是要打造能夠執(zhí)行轉(zhuǎn)型的團隊,這要視原來公司的情況而定,可能花費的時間與精力會不太一樣,有些公司可能團隊都要換掉了,有些公司可能不太需要,就是原團隊本身就比較好的能夠在核心層達成共識,也就不需要在構(gòu)建新團隊上花費太多時間。所以這個可能要視公司的情況不同來調(diào)整。
從我自己的感受來講,在轉(zhuǎn)型里面花費時間比較多的,是要走到一線基層員工那里,因為有些時候可能聲音傳不下去,這個部分的時間也需要投入。因為你是做很大的戰(zhàn)略調(diào)整,所以你也需要在外部獲取資源、獲取新的信息,甚至包括你要去尋求新的人才,在這個方面花的時間也需要投入。
我想不同轉(zhuǎn)型企業(yè)可能對CEO時間的分布要求不太一樣,但這些事情都得做,只是根據(jù)情況不同,分布的時間不同。
拉姆·查蘭:我舉個例子,在核心團隊沒有換人的前提下,這個企業(yè)是怎么樣去推動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型和打造企業(yè)文化的,這是全球我知道的唯一一個不換人就能改業(yè)務(wù)、改文化的,也就是穆拉利在2007年幫助福特做的轉(zhuǎn)型。另外一個極端的例子是杰克·韋爾奇。杰克·韋爾奇推動轉(zhuǎn)型的時候,你可以看到他急需改變的是打破那種大公司死氣沉沉,因循守舊的文化,但他沒有從外部招人,他完全把公司原來的高層全部換掉,用下面一層的人來做這個工作。
還有一個公司,這家公司的CEO推動轉(zhuǎn)型的時候是從外面招了一些人的,但是他從外面招人的時候不會招部門老大,會找里面的老二,然后他通過這種方式從外部招了三百人,徹底改變了這個企業(yè)。
所以正如陳老師剛剛講的,每個公司轉(zhuǎn)型的具體情況都不同,所以你在選擇人員構(gòu)成時,包括側(cè)重點都會不一樣。
我再給大家舉個例子,這個例子是GE通用電器前副董事長,這個人叫拉里·博西迪,他跟我一起寫過一本書,后來他在聯(lián)合電子做CEO,他推動了這個企業(yè)做非常大規(guī)模的轉(zhuǎn)型。如果說他的精力分配,首先他投入了很大的精力培養(yǎng)經(jīng)理人團隊,對很多部門的領(lǐng)導都一水換了一遍人,業(yè)務(wù)部門的老總都換了一遍,但是沒有變總部的職能條線,這些團隊是非常穩(wěn)定的,一直到他退休都保持不變。為什么呢?因為他發(fā)現(xiàn)總部職能條線的人能力還是很強的,他要改變的是業(yè)務(wù)條線的人,這是他推動業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型非常重要的手段,也是關(guān)注點與重點。
何伊凡 :剛才兩位都談到,認為人是核心,但是現(xiàn)在個體與組織的關(guān)系正在發(fā)生一些變化,未來有沒有這種可能?就是更多的創(chuàng)新,特別是對于大型組織來說,由上往下創(chuàng)新的活力會漸漸衰竭,更好的辦法就是激發(fā)由下往上的創(chuàng)新?
拉姆·查蘭:這種越來越多的草根創(chuàng)意,一線創(chuàng)意是全球趨勢,原因我會和大家分享一下。為什么呢?你會看到這個過程當中,很多創(chuàng)新是由很多數(shù)字化的技術(shù)、精深的算法,像傳感器、云計算、移動終端,以及非常尖端的軟件系統(tǒng)去推動的。很多新的技術(shù)出現(xiàn),使得創(chuàng)業(yè)的門檻大幅度下降,比如說任何人都可以通過云計算出租的方式租用一些應(yīng)用軟件,任何人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)得到很多信息,兩、三個人就可以在一塊兒弄一個軟件出來,所以這些門檻會大幅度下降。
另外,全球大公司在推動創(chuàng)意過程中,也不再是以傳統(tǒng)集團軍方式了,而是一些小團隊的方式來實現(xiàn)不斷的創(chuàng)意與推動,這也是一個全球的趨勢。像GE很多大的公司,除了內(nèi)部有一些變革之外,也在利用草根的力量做很多創(chuàng)新,比如說GE搞了全球競賽,獲獎的是一個印尼的哥們兒,他做了一個什么事呢?就是在飛機發(fā)動機上,原來一個固件是70磅重,但是同樣的功能現(xiàn)在用不到5磅就可以完成,這個創(chuàng)意已經(jīng)在GE的發(fā)動機上實現(xiàn)了。GE自己也在做巨大的轉(zhuǎn)型,比如說GE有了數(shù)字化部門,GE的CEO也說五年之后,也就是到2020年,它會成為世界上排名前五的軟件公司。
我們會看到對于創(chuàng)新的強調(diào)以及創(chuàng)新的來源,都跟原來有了很大的不同。其實很多技術(shù)手段,本身就對科學研究有很大的促進作用,比如說算法。
另外談到自上而下的創(chuàng)新,在汽車行業(yè)也有很多例子,這種創(chuàng)新是對行業(yè)有重大的影響。比如說你會看到寶馬的總裁,在過去四年當中花了很多很多的時間投入到無人駕駛車的研發(fā)當中,通用汽車也在做同樣的事情,他們的方式很有意思,在電視上做了一個節(jié)目,一百萬美元的獎金,鼓勵年輕人的團隊來講講你打算怎么樣做,就跟我們的競賽一樣,最后獲得成功的人會獲得投資。
我說這些想說明什么呢?第一大家觀念與理念已經(jīng)發(fā)生巨大變化,所有人都認識到了創(chuàng)新必要性,不創(chuàng)新就會死,這個大家都清楚了。另外,我們來看創(chuàng)新的重點是什么,它已經(jīng)不再是單個結(jié)點的創(chuàng)新了,這種創(chuàng)新會體現(xiàn)在對服務(wù)的強調(diào)上,也就是端到端的用戶體驗的創(chuàng)新,不再是一個簡單的產(chǎn)品銷售。所以客戶買的是什么?不是簡單的產(chǎn)品,而是服務(wù)和端到端的體驗,這種便捷性,體驗給他帶來的愉悅感,是客戶最關(guān)心的。
你會看到現(xiàn)在要求的創(chuàng)新,很多時候是一種業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新,是整個供應(yīng)鏈、價值鏈的創(chuàng)新,對于價值鏈的每個環(huán)節(jié)都會提出新要求,比如說即時倉儲這樣一個聽上去很低技術(shù)含量的工作,都有很多的要求。
陳春花:我換個角度來回答你的問題。大企業(yè)的創(chuàng)新為什么特別強調(diào)要激活整個組織?這種創(chuàng)新必須從上到下,因為妨礙大企業(yè)創(chuàng)新,最重要的原因是它之前的成功與它穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。所以大企業(yè)自己就要從上到下,來調(diào)整自己的結(jié)構(gòu)變化以及原有的經(jīng)驗。
從上到下對于創(chuàng)新要做的事情,應(yīng)該主要是三個:一個是改變文化。第二個是設(shè)立獎勵機制或是新的考核機制。第三個是企業(yè)自己要成為平臺,提供給企業(yè)內(nèi)和企業(yè)外的創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新人能夠參與進來。所以我們說大企業(yè)創(chuàng)新要從上到下講的就是這個。到了具體的創(chuàng)新本身來講,我就很同意拉姆·查蘭先生剛才介紹的,就是怎么能夠讓不同的創(chuàng)意跟企業(yè)組合在一起,這是一個維度。
第二個維度,大企業(yè)創(chuàng)新有一個部分必須從上到下做的,也就是重大的創(chuàng)新。比如你會發(fā)現(xiàn)汽車公司都在做無人駕駛這件事情,這是個體很難做的,像谷歌這次做的人工智能,這些都是要大企業(yè)從上到下做的,它需要非常大的資源投入,非常多的整合,而且要有一個比較長期的準備。這是第二個維度,就是重大的創(chuàng)新。
第三個維度,其實任何一個創(chuàng)新都是從上到下、從下到上的,這是一個互動的過程,如果你僅僅有從上到下的設(shè)立,但是下面不呼應(yīng),或者說下面也沒有這樣的一種欲望,這種時候創(chuàng)新也沒有辦法實現(xiàn),所以從下往上的部分,剛才拉姆·查蘭先生介紹的,我覺得特別好,一定是內(nèi)部要提供條件給他,外部也要找到機會給他,就像GE剛才的做的一樣。
拉姆·查蘭:剛才何總編講到的關(guān)于CEO的關(guān)注重點在哪兒,其中有一個很重要的維度要花時間的,就是在創(chuàng)新項目上,這些創(chuàng)新項目的跟進上花的時間有多少。
四、未來需要怎樣的人才
要點:
1.很多領(lǐng)導者不知道他想要什么樣的人,所以他就老覺得沒有合適的人。
2.多數(shù)中國企業(yè)的領(lǐng)導者非常希望員工是全才,因為他習慣了用這個人,他就會把所有的問題都給他。
3.在使用人才和評價人才上,中國領(lǐng)導者所用的標準太復雜了,不能夠用一個最簡單的標準來評價對方。
4.找不到合適的人才,原因是很多人其實不敢用能力比自己強的人。
何伊凡:最后我們留一點時間,看兩位有沒有彼此想交流的問題?
陳春花:拉姆·查蘭先生現(xiàn)在對中國的企業(yè)也很熟悉,從他的角度來看,他接觸中美企業(yè)領(lǐng)導人的差異有什么?
拉姆·查蘭:有很多人會問我中外企業(yè)的差別,但是我覺得每個企業(yè)都是非常獨特的,所以每個企業(yè)家都非常不一樣的。另外我看到市場環(huán)境有巨大差別的,很多公司在中國,每年增長30%、40%、50%,這是很常見的,在我們服務(wù)的客戶中也有,但是在美國這是很難想象的,在美國每年增長3%到4%就很好了。在這兒有一點,我發(fā)現(xiàn)我們執(zhí)行力非常強,一旦理念理解了,目標定下了,就等著去實現(xiàn)了,而且大家非常渴求學習,這是我多次提到的。
何伊凡:您有沒有對中國企業(yè)感興趣的問題,和陳老師交流?
拉姆·查蘭:我想問一個問題,中國很多人說缺人才,但是中國人的基數(shù)很大,我們到底缺什么樣關(guān)鍵性的人才,這些人的短板應(yīng)該怎么樣彌補?
陳春花:這個觀點我跟很多人可能不太一樣,我不太覺得中國缺人才,導致這樣的情形有幾個原因,一個原因是很多領(lǐng)導人或者是老板不知道他想要什么樣的人,所以他就老覺得沒有合適的人。第二他非常希望一個人是全才,因為他習慣了用這個人,他就會把所有的問題都給他,然后有一天發(fā)現(xiàn)有些問題這個人解決不了,老板就發(fā)現(xiàn)連他最想用的一個人也不合適了。第三就是在使用人才和評價人才上,用的標準太復雜了,不能夠用一個最簡單的標準來評價他。
拉姆·查蘭:這個問題在美國也很突出,大家說平衡計分卡的使用有點兒過。
陳春花:中國在對人才的要求中,不僅僅要有績效,而且品德要好。所以我們常常說又要好人,又要能干,還要服從,還不能夠有不同的意見,這個實際上是維度太多了,我覺得沒有辦法有合適的人。
第四找不到合適的人才,原因就是很多人其實不太敢用能力比自己強的人,所以他在選擇的時候,已經(jīng)選能力比他弱很多的人,當然就沒有人才了。
總體上來講,我的結(jié)論就是不是沒有人才,實際上是人沒有能夠盡其才,這件事情是在中國比較難做的。
拉姆·查蘭:在美國特別缺的是一些高端算法方面的人才。
陳春花:中國現(xiàn)在如果說從未來發(fā)展的層面上去看,我覺得有幾類的人才還是缺得比較厲害的,比如中國比較缺工程師。我們這么多年的發(fā)展,因為中國的市場機會和成長機會很好,所以你會發(fā)現(xiàn)三類人才的發(fā)展速度很快的,管理人才、銷售人才和服務(wù)人才,這三個系統(tǒng)的人其實是成長很快的,但是像剛才說的工程師這種專業(yè)技術(shù)人才,其實蠻缺少的。第二個我覺得比較缺的是那些前沿性、前瞻性的人才。第三類中國金融人才還是缺,否則我們也不會搞成現(xiàn)在這樣。第四個就是管理大系統(tǒng)的人,處理復雜性問題的人才。
陳春花:我想請教拉姆·查蘭先生,在你看來未來的產(chǎn)業(yè)方向怎么樣?因為你剛才比較強調(diào)技術(shù),我想聽聽你對未來的基本判斷。
拉姆·查蘭:我會從全球的角度說,我沒法對中國具體的情況來說。一是網(wǎng)絡(luò)安全,第二是基礎(chǔ)建設(shè),第三是生命科學,我這個不是一個排序,只是分類,還有機器人,當然還有很多跟消費品相關(guān)的,但是這個不是特別重大的趨勢,還有水、食品這些相關(guān)的。另外我會看到一些全球大宗商品,比如說鐵礦石這樣的價格掉得很厲害,我認為未來十年也不會漲上去,大概就是這樣了。
本文關(guān)鍵字:管理