公路超期收費(fèi)：地方政府獲利 路橋公司擋箭

作 者：段海濤 來(lái) 源：經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)發(fā)表日期：2012-10-10

        在收費(fèi)公路第一次全國(guó)性免費(fèi)收官之際，河南省交通廳宣布，收費(fèi)達(dá)26年之久的鄭州黃河公路大橋8日起終止收費(fèi)，永久免費(fèi)。這再次燃起了公眾對(duì)收費(fèi)公路公益化的期待。

　　經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者了解到，鄭州黃河公路大橋1996年已還清全部貸款，若按照政府還貸公路還貸結(jié)束后停止收費(fèi)的要求，該公路大橋超期收費(fèi)達(dá)16年之久。

　　無(wú)獨(dú)有偶，類似現(xiàn)象在各省市都不罕見(jiàn)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)性公路批準(zhǔn)收費(fèi)期限過(guò)長(zhǎng)、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等問(wèn)題比比皆是，“高價(jià)公路”讓社會(huì)承擔(dān)了高昂的成本。而此次國(guó)慶長(zhǎng)假，收費(fèi)公路第一次全國(guó)性免費(fèi)，民眾釋放出的自駕游熱情之大，則顯示出公路免費(fèi)對(duì)拉動(dòng)內(nèi)需、刺激經(jīng)濟(jì)更快增長(zhǎng)的巨大意義。

　　在通過(guò)公路收費(fèi)獲取收益和公路免費(fèi)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間應(yīng)如何抉擇，考驗(yàn)著地方政府的智慧。

　　政府應(yīng)承擔(dān)自身責(zé)任

　　“該說(shuō)的在公告中都說(shuō)了，具體補(bǔ)償問(wèn)題還在協(xié)商。”9日，中原高速(600020)證券部工作人員告訴導(dǎo)報(bào)記者。在此之前，中原高速已因鄭州黃河公路大橋終止收費(fèi)一事停牌一天。

　　據(jù)中原高速9日披露，2011年鄭州黃河公路大橋?qū)崿F(xiàn)營(yíng)業(yè)收入2.72億元，占公司2011年?duì)I業(yè)收入的10.36%。2012年上半年，鄭州黃河公路大橋營(yíng)業(yè)收入為1.35億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率達(dá)55.83%，比2011年同期增加11.64個(gè)百分點(diǎn)。鄭州黃河公路大橋被終止收費(fèi)，顯然對(duì)中原高速影響巨大。

　　實(shí)際上，全國(guó)大部分業(yè)績(jī)優(yōu)良的收費(fèi)公路都?xì)w屬于上市公司，存在超期或變相超期收費(fèi)的也不在少數(shù)。上市公司一般是通過(guò)發(fā)行股份或支付現(xiàn)金等方式，把該部分路橋資產(chǎn)從政府部門或國(guó)資公司手中買入，在付出真金白銀獲得收費(fèi)公路收費(fèi)權(quán)后，政府顯然不能簡(jiǎn)單地通過(guò)行政命令叫停相關(guān)公司的收費(fèi)行為。而這，恰恰是困擾超期收費(fèi)公路免費(fèi)化的難點(diǎn)之一。

　　中原高速表示，2000年12月公司成立時(shí)，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，鄭州黃河公路大橋及其南接線作為經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)注入公司，并批準(zhǔn)收費(fèi)期限為20年。據(jù)中原高速此前的招股說(shuō)明書(shū)披露，大橋原價(jià)為6.25億元。

　　叫停收費(fèi)的成本，顯然不能讓路橋公司承擔(dān)。“相關(guān)部門正在研究大橋終止收費(fèi)后，涉及補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)事項(xiàng)。”中原高速表示。河南省財(cái)政廳副廳長(zhǎng)趙慶業(yè)也在7日的新聞發(fā)布會(huì)上表示，要安排相關(guān)審計(jì)部門明確財(cái)務(wù)損益、轉(zhuǎn)讓價(jià)格和提前收回年限等，以確定回購(gòu)和補(bǔ)償金額，維護(hù)中原高速股東權(quán)益。

　　“只能說(shuō)河南省政府下了決心要解決這個(gè)問(wèn)題。”浙江省交通科學(xué)研究所副總工程師許云飛表示，當(dāng)初賣橋收益歸政府，現(xiàn)在叫停收費(fèi)，河南政府部門肯定要為此買單。其他超期收費(fèi)公路問(wèn)題能否解決，關(guān)鍵也是看政府的決心。“政府當(dāng)初在賣掉收費(fèi)公路時(shí)，就應(yīng)該想到停止收費(fèi)可能產(chǎn)生的成本問(wèn)題，讓上市公司自己承擔(dān)顯然有失公允。”

　　不過(guò)，許云飛也表示，在目前地方政府財(cái)政并不充裕的情況下，大面積叫停收費(fèi)公路也不現(xiàn)實(shí)，因此，國(guó)家應(yīng)盡快完善收費(fèi)公路相關(guān)法律法規(guī)，地方政府也應(yīng)適當(dāng)降低公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，減少收費(fèi)站點(diǎn)，調(diào)整不合理的收費(fèi)期限，切實(shí)規(guī)范政府還貸公路轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性公路的行為。

　　超期收費(fèi)誰(shuí)受益

　　“1986年10月至2000年8月期間，鄭州黃河大橋?yàn)槭召M(fèi)還貸公路；2000年8月至今，大橋收費(fèi)經(jīng)批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)為經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路，由中原高速公路股份有限公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。”河南省發(fā)改委副主任王紅在7日的新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)，大橋收費(fèi)還貸期間“統(tǒng)貸統(tǒng)還”、作為上市公司發(fā)起資產(chǎn)在當(dāng)時(shí)都是被認(rèn)可的合法行為。但這似乎并不能打消公眾的疑慮。

　　國(guó)家審計(jì)署2008年公布的《18個(gè)省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營(yíng)管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》顯示，鄭州黃河大橋總投資1.78億元，其中銀行貸款7100萬(wàn)元，在1996年已用收費(fèi)還清了全部銀行貸款。按照政府還貸公路還貸后停止收費(fèi)的政策，鄭州黃河大橋本應(yīng)從1996年起免費(fèi)，可截至2005年，該大橋已違規(guī)繼續(xù)收費(fèi)14.5億元。

　　此外，這份《審計(jì)調(diào)查結(jié)果》還顯示，全部由財(cái)政投資建設(shè)的沈陽(yáng)過(guò)境繞城公路，1993年至2005年違規(guī)設(shè)站收費(fèi)累計(jì)12.29億元，在已核定的收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)28.9億元；107國(guó)道河北省定州唐河大橋在建設(shè)過(guò)程中未使用銀行貸款，僅在2002年6月向銀行貸款90萬(wàn)元，但1996年9月建成后開(kāi)始設(shè)站收費(fèi)，至審計(jì)調(diào)查時(shí)累計(jì)違規(guī)收費(fèi)6700萬(wàn)元。

　　同時(shí)，經(jīng)營(yíng)性公路批準(zhǔn)收費(fèi)期限過(guò)長(zhǎng)，獲取的通行費(fèi)收入高出投資成本數(shù)倍乃至10倍以上，也變相加劇了“高價(jià)公路”現(xiàn)象。上述《審計(jì)調(diào)查結(jié)果》顯示，北京市首都機(jī)場(chǎng)高速公路總投資11.65億元，其中銀行貸款7.65億元，在收費(fèi)3年多后，北京市于1997年1月重新批準(zhǔn)收費(fèi)30年，至2005年底已收費(fèi)32億元，估算剩余收費(fèi)期內(nèi)還將收費(fèi)90億元。

　　“這實(shí)際上是地方政府從自身利益出發(fā)，把收費(fèi)公路作為融資平臺(tái)，以彌補(bǔ)自身財(cái)力不足。”許云飛對(duì)導(dǎo)報(bào)記者說(shuō)，在收費(fèi)公路問(wèn)題上，地方政府及國(guó)資企業(yè)受益最大。一方面，經(jīng)營(yíng)企業(yè)從地方政府批準(zhǔn)的收費(fèi)期限和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)上獲取收益，用來(lái)投資政府指定的其他項(xiàng)目和彌補(bǔ)財(cái)政經(jīng)費(fèi)等；另一方面，地方政府也從包括公路等各種投資活動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益中獲得稅收收入。