取消公費(fèi)醫(yī)療為何贊揚(yáng)聲高
來 源:人民日?qǐng)?bào)發(fā)表日期:2012-01-05
●一項(xiàng)改革,如果政策設(shè)計(jì)者始終把自身列為“例外”,改革措施說得再好、安排得再周密,也難以取信于人。北京市取消公費(fèi)醫(yī)療,說明破除福利保障的“雙軌制”并不是什么“不可能完成的任務(wù)”
北京市從2012年1月1日起取消公費(fèi)醫(yī)療,市屬公務(wù)員、事業(yè)單位等約22萬人并入職工醫(yī)保,和其他職工一樣,繳納醫(yī)保費(fèi),持社保卡就醫(yī)。這一新政宣布后,立刻贏得一片叫好聲。
不過,也有個(gè)別人,多是從前享有公費(fèi)醫(yī)療以及其他省份仍繼續(xù)享有者,說這種叫好聲背后顯示了一種“見不得別人好”的心態(tài),認(rèn)為少數(shù)人醫(yī)療待遇有可能出現(xiàn)下降不能簡單地認(rèn)定是好事。
為什么輿論普遍認(rèn)為取消公費(fèi)醫(yī)療是一種進(jìn)步?不妨比較一下不同群體的醫(yī)保待遇差別。單看報(bào)銷比例,有專家曾測(cè)算,公費(fèi)醫(yī)療在90%以上,職工醫(yī)保70%以上,新農(nóng)合和居民醫(yī)保更低,近年為60%左右。此外,不少城市的公費(fèi)醫(yī)療是“下有保底、上不封頂”,而職工醫(yī)保和新農(nóng)合起付線高、封頂線低。目前,職工醫(yī)保封頂線為年平均工資的6倍,遇到大病,個(gè)人負(fù)擔(dān)不輕。何況,職工醫(yī)保需要個(gè)人繳費(fèi),加上所在單位的繳費(fèi),合計(jì)比例在10%左右,這些都從多數(shù)人原本就不高的工資中來。而公務(wù)員等群體,收入穩(wěn)定,平均工資水平較高,不需為公費(fèi)醫(yī)療繳費(fèi)。同是納稅人、同是勞動(dòng)者,不繳費(fèi)的最后得利多,難言公平。
因此,取消公費(fèi)醫(yī)療的好處顯而易見。一方面,可以節(jié)約公費(fèi)開支,近年來各地屢有發(fā)生的“公費(fèi)醫(yī)療買營養(yǎng)品”的事可望得到遏止。另一方面,破除醫(yī)療保險(xiǎn)“雙軌制”,避免人為劃為“三六九等”,有助于促進(jìn)社會(huì)公平,并改變少數(shù)公職人員的特權(quán)觀念。
公眾所要求的是公平公正,不是簡單地“一刀切”、平均主義,關(guān)鍵在于制度的一致性。最終的待遇水平存在差異,并非不能接受,但差異不能是基于身份不同而產(chǎn)生。公平性對(duì)社會(huì)保障尤其重要。社會(huì)保障作為二次分配的重要手段,原本就被寄予“調(diào)節(jié)差距、促進(jìn)公平”的重任。如果社保制度本身在公平性方面存在明顯不足,不僅無法促進(jìn)公平,反而會(huì)拉大不公,出現(xiàn)“逆調(diào)節(jié)”的不良效果。
何況,一項(xiàng)改革,如果政策設(shè)計(jì)者始終把自身列為“例外”,改革措施說得再好、安排得再周密、工作做得再細(xì)致,恐怕也難以取信于人,更難以讓人把注意力從“個(gè)別人為何不改”上移開。在這方面,北京市做出了可喜的嘗試。相信這其中也曾面對(duì)相當(dāng)大的阻力,但最終能平穩(wěn)實(shí)施,說明取消公費(fèi)醫(yī)療決不是什么“不可能完成的任務(wù)”,全國其他地方也應(yīng)加快推進(jìn)。哪一項(xiàng)改革不曾遇到阻力?關(guān)鍵在于政府的決心有多大,有沒有勇氣向自己開刀。
“十二五”規(guī)劃綱要提出了“實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化”的目標(biāo)。現(xiàn)在,醫(yī)療保險(xiǎn)在這方面開始破冰。人們更希望,在養(yǎng)老領(lǐng)域存在多年的公務(wù)員、事業(yè)單位、企業(yè)職工“雙軌制”甚至“多軌制”的狀況也能得到改變,在住房、公務(wù)用車等方面也能有類似的改革,清理各類福利特權(quán),增進(jìn)社會(huì)公平。