完善消費(fèi)公益訴訟，為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益保駕護(hù)航

作 者：張磊 來(lái) 源：未知發(fā)表日期：暫無(wú)

     2017年12月11日，江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)就北京百度網(wǎng)訊科技有限公司涉嫌違規(guī)獲取消費(fèi)者個(gè)人信息且未及時(shí)回應(yīng)提起消費(fèi)民事公益訴訟。南京市中級(jí)人民法院立案受理后，百度公司提交了正式升級(jí)改造方案，從取消不必要敏感權(quán)限、增設(shè)權(quán)限使用提示框、優(yōu)化隱私政策等方面對(duì)軟件進(jìn)行升級(jí)。新版APP全部更新上線后，經(jīng)實(shí)測(cè)，問(wèn)題已整改到位，省消保委依法提交了《撤訴申請(qǐng)書》。2018年3月12日，南京市中級(jí)人民法院裁定，準(zhǔn)予省消保委撤回起訴。

　　該案是全國(guó)首例個(gè)人信息安全消費(fèi)民事公益訴訟，通過(guò)該起案件的曝光，讓我們意識(shí)到在大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，基于手機(jī)APP端消費(fèi)者個(gè)人信息的獲取呈爆炸式增長(zhǎng)，由此產(chǎn)生的個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)陡升。這對(duì)于習(xí)慣于網(wǎng)上交易的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑還增加了財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，消費(fèi)者權(quán)益受損往往呈現(xiàn)群體性、爆炸性的特點(diǎn)。

　　2014年新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予省級(jí)以上消協(xié)組織提起公益訴訟的職責(zé)。這是第一次以立法的形式確立了消費(fèi)民事公益訴訟。2016年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步明確消費(fèi)民事公益訴訟原告資格、適用范圍、公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系等問(wèn)題，為公益訴訟落地實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　從2012年公益訴訟第一次出現(xiàn)在修改后民事訴訟法條文至今，全國(guó)消協(xié)組織一共提起7例消費(fèi)公益訴訟，消費(fèi)公益訴訟已經(jīng)是打擊和遏制不法經(jīng)營(yíng)行為的重要武器和維護(hù)眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的有效途徑。但是當(dāng)前，我國(guó)消費(fèi)公益訴訟還存在立法不夠完善、消協(xié)起訴權(quán)缺乏監(jiān)督、起訴主體存在局限性等問(wèn)題，導(dǎo)致消費(fèi)公益訴訟的應(yīng)用尚不廣泛，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)未達(dá)到理想程度。

　　因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費(fèi)類公益訴訟制度設(shè)計(jì)，一方面拓寬消費(fèi)公益訴訟原告主體范圍，不局限于省級(jí)消協(xié)組織，可拓展到具有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益法定職責(zé)的工商局等行政職能部門；另一方面完善消費(fèi)者公益性法律援助制度，如建立“消費(fèi)者公益訴訟法律援助專項(xiàng)基金”、完善律師援助制度等。最后，還要加強(qiáng)對(duì)公益訴訟審判指導(dǎo)，破解公益訴訟司法實(shí)踐難題，為更好發(fā)揮公益訴訟司法制度維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益的法律作用奠定基礎(chǔ)。