輸入法專利“大戰(zhàn)” 百度與搜狗激辯

來 源：人民法院報(bào)發(fā)表日期：2016-04-12

    4月5日上午，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡稱“專利復(fù)審委”）對第4W104265號(hào)無效宣告請求案件進(jìn)行口頭審理。據(jù)悉，這是專利復(fù)審委今年首次開展重大案件公開審理活動(dòng)，同時(shí)也是搜狗與百度輸入法專利大戰(zhàn)中，百度對17項(xiàng)涉及輸入法專利向?qū)＠麖?fù)審委提起的無效請求案中第一個(gè)開庭審理的案件。（本報(bào)2015年10月24日曾發(fā)表《誘導(dǎo)搜索用戶棄百度用搜狗》）

    案件涉及的發(fā)明名稱為“一種向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)”的第200610127154.2號(hào)發(fā)明專利，專利權(quán)人為北京搜狗科技發(fā)展有限公司，無效宣告請求人為北京百度網(wǎng)訊科技有限公司。自2015年10月26日起，搜狗陸續(xù)以其自有及被許可使用的17件專利向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海市高級(jí)人民法院提起專利侵權(quán)訴訟請求，涉及專利除了屬于輸入法核心技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)詞庫、智能組詞等技術(shù)外，還包括了顏文字/圖形輸入、圖片/表情輸入、網(wǎng)址補(bǔ)全與導(dǎo)航等周邊及個(gè)性化功能，訴訟標(biāo)的額總共2.6億元。其中，搜狗就藝術(shù)字專利提出了1億元的索賠額度，堪稱天價(jià)索賠。隨后百度對全部涉案專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提起了無效請求。

    口審過程中，涉案雙方對侵權(quán)專利技術(shù)問題進(jìn)行闡述舉證。專利權(quán)人（搜狗）表示此次涉案專利主要指公開通過輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形的方法及系統(tǒng)，通俗地說，當(dāng)用戶使用手機(jī)輸入法，向word、微信、瀏覽器等應(yīng)用程序打出一個(gè)表情的關(guān)鍵字，輸入法備選框中就會(huì)跳出對應(yīng)完整的顏文字，像普通漢字一樣供用戶選擇。并且強(qiáng)調(diào)該專利解決了輸入法行業(yè)的技術(shù)問題，用戶輸入時(shí)無需運(yùn)行單獨(dú)的藝術(shù)字編輯軟件，避免了軟件運(yùn)行及輸入轉(zhuǎn)換的復(fù)雜過程，輸入法還可以根據(jù)不同用戶需求快速匹配藝術(shù)字樣式。

    針對這幾點(diǎn)，百度提出26份宣告專利無效證據(jù)后說明道，在涉案專利申請日前，現(xiàn)有技術(shù)已經(jīng)公開通過輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入一種或幾種藝術(shù)字樣式的藝術(shù)字/圖形。這表示專利權(quán)人（搜狗）聲稱涉案專利所要解決的技術(shù)問題，已經(jīng)被多篇申請日之前公開的現(xiàn)有技術(shù)所涉及的技術(shù)方案所解決。涉案專利不具備專利法意義上的新穎性和創(chuàng)造性。此外在審理中，2006年以前其他輸入法是否具有類似顏文字的技術(shù)成為衡量搜狗輸入法專利是否具備新穎性的維度之一。百度方證人當(dāng)庭闡述觀點(diǎn)表示，申請日之前紫光等輸入法就已經(jīng)開始支持簡單的顏文字輸入。另外，百度方還指出通過輸入法平臺(tái)向應(yīng)用程序輸入藝術(shù)字/圖形，在輸入法領(lǐng)域是非常常見的技術(shù)，這樣的專利如果維持有效，將會(huì)制約整個(gè)輸入法產(chǎn)業(yè)后續(xù)發(fā)展。

    該案口審結(jié)果還有待專利復(fù)審委進(jìn)一步審查。據(jù)公開數(shù)據(jù)，搜狗和百度在輸入法市場占有率上名列前兩位。