刑法修正案(九)懲處貪腐新規(guī)亮點頗多

作 者：周斌 李豪 來 源：法制日報——法制網(wǎng)發(fā)表日期：2015-09-07

    不久前通過的刑法修正案（九）（以下簡稱刑九），在嚴懲貪腐犯罪方面亮點頗多。

　　多位司法實務(wù)界人士今天接受《法制日報》記者采訪時一致認為，刑九懲治貪腐新規(guī)，適應(yīng)了當(dāng)前我國反腐敗形勢，落實了寬嚴相濟的刑事政策，回應(yīng)了人民群眾的呼聲。

　　“對國家工作人員而言，萬分廉潔只是小善，一點貪污便是大惡。刑九聚焦反腐肅貪，向全社會傳遞了加大依法反腐力度的信號”。河南省人民檢察院反貪局副局長王雷聲說。

　　罪行惡劣小貪也要嚴懲

　　刑九對貪污受賄犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，從原來單純的“數(shù)額”模式修改為“數(shù)額+情節(jié)”模式，且將原來固定數(shù)額模式，改為較大、巨大、特別巨大的區(qū)間模式。

　　江蘇省蘇州市中級人民法院刑二庭副庭長魏險峰說，“數(shù)額+情節(jié)”有利于懲治貪腐數(shù)額較小但情節(jié)特別嚴重的犯罪行為，有利于司法機關(guān)根據(jù)案件的不同情況，綜合考慮犯罪事實、情節(jié)等因素依法作出裁決，實現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。

　　“實踐中，一些貪污涉農(nóng)補貼款、救災(zāi)款甚至救命款的案件雖然涉案數(shù)額小，但直接侵害群眾切身利益，影響極壞，群眾反映強烈，由于法律規(guī)定的原因，有的案件處罰較輕，社會效果不好”。王雷聲說，按照“數(shù)額+情節(jié)”的新規(guī)定，可以加大懲處這類犯罪的力度，維護公平正義。

　　北京大成律師事務(wù)所刑事部主任趙運恒認為，“數(shù)額+情節(jié)”是合理化的立法進步，使得定罪量刑與犯罪程度之間能夠更加均衡。

　　北京市第一中級人民法院刑二庭副庭長江偉舉例說，兩起案件，前者被告人受賄不足10萬元，但受賄次數(shù)多，且多為索賄，后者被告人受賄達到10萬元，但僅為單次受賄，前者的主觀惡性和社會危害性均比后者嚴重。按照修改前的刑法，對前者可以在10年以下量刑，對后者則必須在10年以上量刑。

　　對于今后司法人員如何把握“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，多位受訪者表示，應(yīng)擇一重量刑。如貪污數(shù)額僅為較大，但有其他嚴重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)以嚴重情節(jié)作為量刑標(biāo)準(zhǔn)，在3年至10年的法定刑幅度量刑。

　　特重貪腐犯可終身監(jiān)禁

　　刑九有關(guān)重特大貪腐犯罪“終身監(jiān)禁”的規(guī)定，輿論普遍叫好，認為此舉將極大地震懾貪腐犯罪，甚至比死刑更有震懾力。

　　王雷聲指出，現(xiàn)實中，確有少數(shù)貪污賄賂罪犯，罪行嚴重，危害極大，被判處無期徒刑或死緩后，通過屢次減刑，服刑較短就出獄了，這對社會公眾和辦案干警的心理都是一個沖擊，影響很壞。“‘終身監(jiān)禁’的規(guī)定對嚴重貪污腐敗犯罪，無疑是一記重拳，堵死了后門，切斷了退路”。

　　“司法實踐中，死緩與無期徒刑差異不是很大，都可以減為有期徒刑，但與死刑立即執(zhí)行差異巨大。設(shè)立終身監(jiān)禁，彌補了死刑和有期徒刑之間的鴻溝落差。”趙運桓說，此舉可以逐步減少死刑立即執(zhí)行的運用，對“罪大惡極”者關(guān)押一輩子，威懾力足夠了。

　　多位訪者提出，“終身監(jiān)禁”的適用應(yīng)當(dāng)“特別慎重”，只適用于少數(shù)確有必要的案件。

　　在江偉看來，適用對象應(yīng)嚴格限定在數(shù)額特別巨大且情節(jié)特別嚴重，同時拒不認罪、拒不退贓的特重大貪腐分子。因為在慎用死刑的政策下，如果這類貪腐分子僅被判處死緩，可能服刑20年左右即重獲自由，難免產(chǎn)生“服刑20年，幸福后半生”“犧牲一人、幸福全家”的錯覺，也無法體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

　　“適用‘終身監(jiān)禁’刑罰執(zhí)行措施時，應(yīng)當(dāng)嚴格遵循法律規(guī)定并綜合全案情節(jié)。建議最高人民法院、最高人民檢察院及時出臺相關(guān)司法解釋”。魏險峰說。

　　行賄不再輕易免除處罰

　　刑九加強了對行賄行為的懲處力度，增加了財產(chǎn)刑；新增了向國家工作人員近親屬等特定關(guān)系人行賄的處罰；嚴格了行賄犯罪從寬處罰條件，除對偵破重大案件起關(guān)鍵作用等情形外，追訴前主動交代行賄行為的不再“免除處罰”。

　　“不再輕易‘免除處罰’，是對目前司法實踐中行賄人刑罰減免率過高的正面回應(yīng)”。江偉說，根據(jù)目前行受賄案件的偵辦方式，行賄人大多具有被追訴前主動交代的情節(jié)，但有的案件在行賄人交代前，辦案機關(guān)已經(jīng)掌握了所有線索甚至證據(jù)，行賄人無法不如實交代，此時，對行賄人減免處罰，實屬輕縱。

　　王雷聲告訴記者，實踐中，不乏受賄者踉鐺入獄、身敗名裂，行賄人逍遙法外、輕易脫罪的情況發(fā)生。對行賄犯罪打擊不力，立法不夠嚴格、完善是重要原因之一。“不再輕易‘免除處罰’，既打消了嚴重行賄犯罪人員屢查屢犯，‘只要如實交代，就能逃避制裁’的僥幸心理，也能促使其趨利避害，如實供述，對受賄犯罪無疑是一種震懾”。

　　“對那些主動行賄，多次行賄，長期‘圍獵’干部的涉案人員，理應(yīng)不適用‘免除處罰’”。王雷聲說。

　　趙運恒指出，由于法律留下的口子太大，司法實踐中已出現(xiàn)司法人員對行賄嫌疑人濫用減輕和免除處罰，以換取不符合事實的口供和證言等情況，導(dǎo)致案件證據(jù)不穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)冤假錯案。“對行賄人嚴格追究刑事責(zé)任，能夠減少行賄人為逃避刑責(zé)而無原則‘配合’的現(xiàn)象，雖然可能增加偵破難度，但從法治角度而言非常必要”。