1. <dfn id="bxoj7"></dfn>

          最高法明確約束人肉搜索曝光個人隱私

          作 者:邢世偉 來 源:新京報發(fā)表日期:2014-10-11

           

             ●最高人民法院9日公布《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,該司法解釋將于10月10日起施行。
            ●這次出臺的司法解釋規(guī)定,網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的,人民法院應予支持。
            ●此外,司法解釋規(guī)定“被侵權(quán)人因人身權(quán)益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權(quán)人因此獲得的利益無法確定的,人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額。”
            焦點1 個人隱私禁“人肉”曝光
            最高法新聞發(fā)言人孫軍工稱,在互聯(lián)網(wǎng)時代,個人信息尤其是個人電子信息的保護正面臨著諸多挑戰(zhàn)。個人信息的收集幾乎無處不在,個人信息的內(nèi)涵越來越豐富,范圍越來越廣。因此,在互聯(lián)網(wǎng)上保護公民個人信息是司法的一項重要任務。
            根據(jù)《規(guī)定》內(nèi)容,網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息,造成他人損害,被侵權(quán)人請求其承擔侵權(quán)責任的,法院應予支持。
            該項條款還專門列出了例外情形,包括經(jīng)自然人書面同意且在約定范圍內(nèi)公開的、為促進社會公共利益且在必要范圍內(nèi)的、自然人自行在網(wǎng)絡上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息、以合法渠道獲取的個人信息等情形。
            四川大學法學院教授顧培東認為,當前在互聯(lián)網(wǎng)上,基于私人目的的“人肉搜索”行為時有出現(xiàn),被侵權(quán)人的個人信息很可能在網(wǎng)上被公布,這給很多被侵權(quán)人造成困擾。《規(guī)定》的這項條款實際上從法律層面上對這種行為進行約束,另一方面又對這種行為進行規(guī)范。
            【案例】 因懷疑中學生徐某在服裝店試衣服時偷了一件衣服,被告人蔡曉青將徐某在該店的視頻截圖上傳到其微博上。一個多小時后,網(wǎng)上的人肉搜索就將徐某的個人信息,包括姓名、所在學校、家庭住址和個人照片全部曝光,并且這些信息也被服裝店主蔡某用微博發(fā)出。兩日后,徐某跳河自殺。
            【裁決】 法院一審認為,被告人蔡曉青因懷疑徐某在其經(jīng)營的服裝店試衣服時偷了一件衣服,竟在該店的視頻截圖中配上“穿花花綠綠衣服的是小偷”等字幕后,上傳到其微博上,公然對他人進行侮辱,致徐某因不堪受辱跳河自殺,情節(jié)嚴重,其行為已構(gòu)成侮辱罪,應依法懲處。鑒于案發(fā)后被告人親屬與被害人親屬達成調(diào)解協(xié)議,被告人親屬對被害人的親屬賠償了經(jīng)濟損失,取得被害人家屬的諒解,被告人當庭認罪,確有悔罪表現(xiàn),法院依法給予從輕處罰,以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年。蔡曉青不服上訴,汕尾中院二審維持原判。據(jù)《南方都市報》
            焦點2 大V轉(zhuǎn)侵權(quán)信息或擔責
            《規(guī)定》還首次明確了利用自媒體等轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯及程度認定問題。
            在信息傳播的形態(tài)上,以社交網(wǎng)絡為媒介的轉(zhuǎn)載等二次傳播,影響巨大。
            對此,《規(guī)定》稱,法院認定網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者轉(zhuǎn)載網(wǎng)絡信息行為的過錯及其程度,應當綜合轉(zhuǎn)載主體所承擔的與其性質(zhì)、影響范圍相適應的注意義務;所轉(zhuǎn)載信息侵害他人人身權(quán)益的明顯程度;對所轉(zhuǎn)載信息是否作出實質(zhì)性修改,是否添加或者修改文章標題,導致其與內(nèi)容嚴重不符以及誤導公眾的可能性等因素。
            最高法民一庭副庭長姚輝告訴記者,就這類案件來說,從法院每年總案件的受理量來看,在民事案件的各種類型當中,關(guān)于自媒體侵權(quán)的案件數(shù)量并不是太突出。但隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展,隨著溝通和交流方式的變化,這類案件將來可能會出現(xiàn)的比較多一些。
            姚輝進一步解釋說,這個規(guī)定將來會比較多的對自媒體發(fā)生約束。判斷過錯的一個前提就是“注意義務”,你的“注意義務”越大,可能認定你過錯的程度就越大。如果一個普通老百姓,他在微信上看著好玩兒就轉(zhuǎn)了,他的過錯程度可能就比較低或者沒有過錯。如果他是一個大V,擁有那么多的粉絲,他就應當知道發(fā)出去會影響多少人,影響力有多大,在法律義務上要有更高的注意力,轉(zhuǎn)發(fā)要謹慎。
            【案例】 2003年,華商晨報發(fā)表“持偽證、民告官、騙局被揭穿”一文;同日新浪網(wǎng)轉(zhuǎn)載了上述文章。2006年6月9日華商晨報社在當日報刊尾版夾縫中刊登了對徐杰敖的致歉聲明,但是字數(shù)、篇幅確實過小不是很顯著。徐杰敖以新浪公司未及時更正為由請求其承擔侵權(quán)責任。
            【裁決】 法院認為,新浪在其網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載華商晨報的侵權(quán)文章并無不妥,但在法院于2004年年底認定華商晨報的行為構(gòu)成侵害原告名譽權(quán)且其在報紙刊載致歉聲明后,新浪公司仍未更正或刪除該信息。因華商晨報的致歉聲明篇幅過小且位置不顯著,因此新浪公司雖不具有主觀惡意但卻具有過失,應當承擔相應的民事責任。法院判定新浪賠償原告人民幣8萬元及精神損害撫慰金人民幣2萬元。據(jù)新華社
            焦點3 “水軍”發(fā)帖要連帶擔責
            《規(guī)定》還涉及了非法刪帖、網(wǎng)絡水軍等互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)的責任承擔問題。孫軍工稱,當前以非法刪帖服務為代表的互聯(lián)網(wǎng)灰色產(chǎn)業(yè)之所以存在,一個非常重要的原因就是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不對等性,發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者往往具備技術(shù)優(yōu)勢。
            規(guī)定明確,雇傭、組織、教唆或者幫助他人發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡信息侵害他人人身權(quán)益,被侵權(quán)人請求行為人承擔連帶責任的,法院應予支持。
            而對于非法刪帖行為,該規(guī)定提出,被侵權(quán)人與構(gòu)成侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者達成一方支付報酬,另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協(xié)議,法院應認定為無效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網(wǎng)絡信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網(wǎng)絡信息,發(fā)布該信息的網(wǎng)絡用戶或者網(wǎng)絡服務提供者請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任的,法院應予支持。接受他人委托實施該行為的,委托人與受托人承擔連帶責任。
            顧培東認為,法釋一大亮點是針對目前很多新的網(wǎng)絡侵權(quán)表現(xiàn)形式進行規(guī)制,比如非法刪帖、網(wǎng)絡水軍等。非不過,對于這類行為的侵權(quán)責任究竟如何認定還需要最高法更為細化,可以通過發(fā)布典型案例的方式統(tǒng)一法院的判定尺度。
            【案例】 王某是騰訊新聞中心健康頻道的編輯,主要負責醫(yī)療方面的新聞發(fā)布。曾經(jīng)花錢刪帖的證人史某說,他所在公司曾屢次找王某刪除騰訊網(wǎng)上的帖子。一共刪過大約10條,每條的價格約在1500元上下浮動。王某利用擔任騰訊網(wǎng)站編輯的職務便利,非法收受北京雅歌時代廣告?zhèn)髅接邢薰?、新訊天?北京)廣告?zhèn)髅接邢薰窘o予的6.71萬元,幫助其刪除騰訊網(wǎng)的網(wǎng)絡信息。
            【裁決】 一審法院判處王某有期徒刑6年,繼續(xù)追繳并沒收違法所得19萬余元。王某不服,向二中院提起上訴,他認為,這些款項當中并不全是刪帖費用,還有不少是“推廣軟文”的費用。還有部分行賄、受賄的金額重復計算。
            二中院審理此案后認為,被告人的說法證據(jù)不足,本案中多位證人分別因行賄和受賄被豐臺區(qū)法院判處刑罰,這些生效判決中法院所認定的行賄受賄數(shù)額,已足以證明其相應的涉案金額問題。
            焦點4 發(fā)帖者侵權(quán)網(wǎng)站“連坐”
            《規(guī)定》要求,原告僅起訴網(wǎng)絡用戶,網(wǎng)絡用戶請求追加涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡服務提供者為共同被告或者第三人的,人民法院應予準許。原告僅起訴網(wǎng)絡服務提供者,網(wǎng)絡服務提供者請求追加可以確定的網(wǎng)絡用戶為共同被告或者第三人的,人民法院應予準許。
            《規(guī)定》還要求,原告起訴網(wǎng)絡服務提供者,網(wǎng)絡服務提供者以涉嫌侵權(quán)的信息系網(wǎng)絡用戶發(fā)布為由抗辯的,法院可根據(jù)原告請求及案件具體情況,責令網(wǎng)絡服務提供者提供能夠確定涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)絡用戶的姓名(名稱)、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等。
            網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的,可對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。原告根據(jù)網(wǎng)絡服務提供者提供的信息請求追加網(wǎng)絡用戶為被告的,法院應予準許。
            被侵權(quán)人以書面形式或者網(wǎng)絡服務提供者公示的方式向網(wǎng)絡服務提供者發(fā)出的通知,包含通知人的姓名(名稱)和聯(lián)系方式、要求采取必要措施的網(wǎng)絡地址或者足以準確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由,應當認定有效。
            “網(wǎng)絡服務提供者無正當理由拒不提供的,人民法院可以依據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡服務提供者采取處罰等措施。”司法解釋同時規(guī)定。
            【案例】 某新浪博客博主發(fā)表涉及原告閆某個人隱私的文章,原告先后向新浪和百度發(fā)出律師函要求采取必要措施,新浪在訴訟中未提交證據(jù)證明其采取了刪除等必要措施,百度則提供證據(jù)證明采取了斷開鏈接、刪除等措施。原告起訴要求兩公司提供博主的個人信息。
            【裁決】 法院認為,新浪不能證明其已盡到事前提示和事后監(jiān)督義務,應承擔相應法律后果。百度已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務,不承擔侵權(quán)責任。新浪未能證明接到原告通知后采取了必要措施,應承擔侵權(quán)責任;百度則在接到原告通知后及時采取了斷開鏈接、刪除等措施,不承擔侵權(quán)責任。由于涉案博客內(nèi)容涉及了原告的人格權(quán)益,原告有權(quán)知曉該網(wǎng)絡用戶的個人信息以便主張權(quán)利。
          相關(guān)文章
          亚洲精品成人片在线观看精品,中文字幕无码人妻在线二区,国产永久免费高清在线,久久亚洲精品无码可下载 久久综合美女视频 a级毛片免费看在线看
              1. <dfn id="bxoj7"></dfn>

                  ?

                  重要提示

                  1、報名前,應認真閱讀中國人民大學網(wǎng)絡教育入學指南,充分了解我校網(wǎng)絡教育的辦學模式,并愿意遵守學校的各項規(guī)定和要求,努力完成學業(yè)。
                  2、報名表一經(jīng)確認,將隨成績等進入學生檔案,你需要對本報名表所填寫內(nèi)容的真實性負責。
                  3、如同時報讀學歷教育和非學歷教育,須分別填寫學歷教育報名表和非學歷教育報名表。

                  學歷教育報名 非學歷教育報名