“貪官受賄數(shù)”已成假新聞重災(zāi)區(qū)
作 者:曹林 來 源:中國青年報發(fā)表日期:2015-04-06
貪官的受賄信息,如有多少情婦、多少別墅、多少名表、多少本護照,總能引起人們的關(guān)注,但網(wǎng)上看到的不少關(guān)于貪官受賄清單的描述,又大多是假新聞,而且說得越細的往往越假。“貪官受賄數(shù)”儼然已成假新聞的重災(zāi)區(qū)。
4月2日,某媒體興奮地發(fā)出一條“獨家新聞”,稱劉鐵男及其家人在北京、青島、太原擁有住宅五處,有伯爵、江詩丹頓等名表9塊,齊白石、傅抱石真跡5幅等,還有12本外國護照并隨身藏有12張機票;貪官魏鵬遠涉案金額和房產(chǎn)達3.3億元——這種“重磅消息”來自哪里呢?來自河北省檢察院一名檢察官的一個內(nèi)部授課稿。
這條新聞迅速被媒體和網(wǎng)友瘋轉(zhuǎn),河北省檢察院隨后辟謠稱:該檢察官到省總工會授課系個人行為,相關(guān)資料為其自行從網(wǎng)上搜集整理,未經(jīng)單位審核。原來,又是一條以訛傳訛的不實傳言!檢察官將網(wǎng)上消息當成權(quán)威消息寫進授課稿——相關(guān)媒體未經(jīng)證實,想當然將其當成權(quán)威消息——公眾又把媒體的報道當成“權(quán)威報道”,結(jié)果,再次上演“聾子聽啞巴說瞎子看到鬼了”的傳播鬧劇。
這名檢察官的職業(yè)素養(yǎng)顯然存在問題,如此重要的信息,不從正規(guī)渠道和權(quán)威部門獲取,而直接從網(wǎng)上拿來,并以此誤導學員。報道這一消息的媒體也該反思:其一,從新聞規(guī)范來看,“內(nèi)部授課稿”作為新聞源需要核實。內(nèi)部授課時,講師面對的是學員而非公眾,很多材料往往不像公開發(fā)表時那么注重精準。其二,這并非其職務(wù)行為,演講人以私人身份進行內(nèi)部授課,其能否成為信息源就需要斟酌。
如果要以此作消息源,也應(yīng)針對那名檢察官的意見,求證其資料來源是否準確,內(nèi)容是否屬實,能否向社會公開。不加任何求證,隨意把這種“內(nèi)部課件”當新聞報道,能讓人相信其新聞品質(zhì)嗎?
其實,很多關(guān)于“貪官受賄數(shù)”的報道,都不交代信息來源,而以一句無法證實也無法證偽的“據(jù)知情人士透露”來代替,嚴重地小道消息化。這類報道反而非常吸引人,像什么“紀委抄家時拉走了幾卡車的贓款”“貪官別墅內(nèi)景曝光,現(xiàn)9000萬電視墻”等。關(guān)于劉鐵男的受賄數(shù)額,早就在網(wǎng)上傳播,2013年6月,香港某報的報道就很是活色生香,稱其有12本護照、8個情婦,生活如何糜爛腐化云云,信息源來自“內(nèi)地網(wǎng)絡(luò)風傳的一個帖子”。而這些網(wǎng)絡(luò)消息,最終又被檢察官寫進了講稿里。
很多假新聞的傳播途徑都是這樣,先是網(wǎng)貼流傳,再是媒體引用,最后是專家援引媒體——另一家媒體再把這名專家的言論當成權(quán)威來源,好了,謠言就這樣被這個不負責任的傳播渠道洗白白了,搖身一變成有“權(quán)威來源”的信息了。
“貪官受賄數(shù)”之所有成為假新聞的重災(zāi)區(qū)和滋生處,主要有以下原因:首先,信息不對稱,很多案件還處于調(diào)查階段且不便公布,但公眾又有強烈的知情需求,信息不對稱下滋生傳言;然后,受眾只圍觀獵奇,追求一種窺視的快感,而對真相不感興趣——管你事實上是不是真的,說貪了那么多錢我絕對相信;最后是當事人的缺席,貪官關(guān)進去了,你說他貪了100億、養(yǎng)了100個情人,他都沒法兒現(xiàn)身辯駁。浮躁的媒體、浮躁的傳播環(huán)境加上浮躁的受眾,就這樣制造著一起起關(guān)于貪官受賄數(shù)字的不實消息。
其實,不只是貪官受賄數(shù)字成為假新聞重災(zāi)區(qū),貪官一落馬,立刻會圍繞他其他方面滋生出無數(shù)假新聞。比如“貪官是在哪里被紀委帶走”,也是各種臆想和編造。前些時候,某媒體報道稱某官員在女兒婚禮現(xiàn)場被帶走,后來迅速被當?shù)丶o委“打臉”??傆幸恍┟襟w熱衷于這樣的傳聞,才不管真假,反正讀者愛看,反正你也沒法“證偽”,反正貪官也沒法兒辯解了。